Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 апреля 2012. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Чаптыкова Е.А., Чаптыкова А.Т. к Жизневская С.И., Юрков Ю.М, Скворцов В.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Чаптыков АВ, Чаптыкова ЕА, Чаптыкова АТ обратились в суд с иском к Жизневской СИ о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>
Просят признать в силу п.1 ст.179 ГК РФ договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, и использование стечения тяжелых обстоятельств семьи, вернуть квартиру, как потерпевшей стороне, прекратить высчитывать 50 % пенсии у Шерстобитова АВ, которые производятся с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаются на то, что Чаптыкова Е.А. и зять Чаптыков А.В., у приятельницы Жизневская С.И.
Жизневская С.И. попросили в долг для приобретения жилья три миллиона рублей или 100 000долларов США, без процентов на два года.
Жизневская СИ смогла предоставить займ в сумме 2 146 000 рублей.
В обеспечения займа, оформили договор купли продажи своей 2-х комнаткой квартиры по адресу <адрес> разрешили Жизневской СИ использовать квартиру по своему усмотрению в течении 2-х лет, до момента возврата займа денежныхсредств. Сама перешла жить к детям по адресу <адрес> откуда ее выселили по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, она осталась на улице, четвертый год живет на летней даче.
Но существу, в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с проблемами по бизнесу у детей они с Жизневской СИ договорились о следующем.
В счет погашения долга, занятого у Жизневской СИ, в сумме 2.146.000 рублей,
последней, переходит в собственность квартира, с евро ремонтом, мебелью, и бытовой техникой, стоимостью три миллиона рублей (по договоренности). Не понятно на каком основании Жизневская СИ в ДД.ММ.ГГГГ году подает в суд <адрес> иск о взыскании денежных средств с учетом процентов на сумму 2 800 000руб., который удовлетворен.
В части требований Чаптыкова Чаптыков А.В. к Жизневская С.И., Юрков Ю.М, Скворцов В.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, прекращении высчитывать 50 % пенсии у Шерстобитова АВ производство по делу прекращено.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Юрков ЮМ, последующий приобретатель спорной квартиры, и Скворцов ВВ, настоящий собственник спорной квартиры.
В судебном заседании истица Чаптыкова ЕА, одновременно представляющая интересы истицы Чаптыковой АТ на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала. Суду пояснила, что собственником спорной квартиры являлась Чаптыкова АТ, в связи с чем она является надлежащим истцом в данном споре. Она узнала о том, что сделка совершена в результате обмана, с момента принятия решения суда о взыскании в пользу Жизневской СИ денежных средств по договору займа. Деньги за квартиру Чаптыковой АТ не передавались, поскольку она была передана за долг ее (Чаптыковой ЕА и ее супруга Чаптыкова АВ). Жизневская СИ получила и квартиру и в ее пользу были взысканы денежные средства по договору займа.
Ответчик Жизневская СИ ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Скворцов ВВ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства в <адрес>, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
Ответчик Юрков Ю.М и его представители Мартынова АЛ и Степанова ЕС, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признали. Степанова ЕС суду пояснила, что доказательств того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, стороной истца не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Кроме того, сделка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стороной истца пропущен срок для ее оспаривания, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит в иске отказать.
В силу ст.167, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Скворцова ВВ.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.
Стороной истца не представлен суду по требованию последнего оспариваемый договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № ответчик Жизневская СИ являлась собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана собственником Юрковым ЮМ Скворцову ВВ, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данного договора квартира Юркову ЮМ принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
На настоящий момент квартира принадлежит Скворцову ВВ, соответственно последствия недействительности сделки по указанным в приведенной норме основаниям в виде возврата имущества потерпевшей стороне, о чем просит сторона истца, применить невозможно.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено в, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Оснований считать Скворцова ВВ не добросовестным приобретателем у суда не имеется, таких обстоятельств стороной истца не заявляется, в связи с чем оснований для истребования у него данной квартиры у суда не имеется.
Истцы приводят несколько оснований недействительности оспариваемого договора, приведенных в п.1 ст.179 ГК РФ. Однако доказательств наличия хотя бы одного из них не приводят, доказательств, в том числе и факта заключения договора, не представляют.
Чаптыкова ЕА указывает на то, что деньги собственником Чаптыковой АТ за проданную квартиру не получались. Однако, сама же Чаптыкова ЕА указывает, что возмездность договора имела место, деньги были переданы покупателем ей и ее супругу.
Кроме того, факт отсутствия встречного исполнения контрагенту в сделке не является в силу закона основанием для недействительности сделки, не исполнение договора влечет иные предусмотренные законом последствия.
Исходя из заявленных оснований стороной истца недействительности сделки, она является оспоримой.
В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку факт совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств стороной истца не доказан, суд считает, что начало течение срока исковой давности следует исчислять с момента совершения сделки с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более чем десяти лет с момента совершения сделки, что является основанием для отказа в иске.
В силу изложенного в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Чаптыкова Е.А., Чаптыкова А.Т. к Жизневская С.И., Юрков Ю.М, Скворцов В.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: