№ 12-663/10

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 16 июля 2010 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю.,

с участием Смирнова В. В.,

защиты – Чернышовой Т.М. по доверенности,

при секретаре – Крейтор Ю.Б.,

рассмотрев жалобу Смирнова В.В. и представителя по доверенности Чернышовой Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска от 4 июня 2010 года,

                                                                  У с т а н о в и л :

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска от 4 июня 2010 года Смирнов В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

           В жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

           Изучив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что 16 мая 2010 года в 07 часов 20 минут Смирнов В.В., управляя автомобилем ВАЗ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Таким образом, действия Смирнова В.В. подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Смирнов В.В. вину не признал и пояснил, что при задержании его автомобиля сотрудниками ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. 

          Вместе с тем, вина Смирнова В.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2010 года, согласно которому Смирнов В.В. пояснил, что ехал на автовокзал провожать жену, накануне выпил бутылку пива, пройти медицинское освидетельствование отказался; свою подпись в протоколе об административном правонарушении Смирнов В.В. подтвердил в суде л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 мая 2010 года, согласно которому имелись достаточные основания полагать, что Смирнов В.В. находится в состоянии опьянения л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2010 года, согласно которому Смирнов В.В. от освидетельствования отказалась л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 мая 2010 года, согласно которому Смирнов В.В. пройти медицинское освидетельствование отказался; свою подпись в данном протоколе Смирнов В.В. подтвердил в судебном заседании л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства л.д.7), объяснениями понятых Беспрозванного О.В. и Козлова А.А., согласно которым Смирнов В.В. имел признаки нахождения в состоянии опьянения, при этом отказалась от прохождения медицинского освидетельствования л.д.8-9), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Потехина Д.В. л.д.10).

          Вышеуказанные доказательства признаны судом надлежащими.

          Доводы стороны защиты о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, так как Смирнов В.В. не был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, являются несостоятельными.

          Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          В судебном заседании установлено, что Смирнов В.В. был надлежаще и своевременно уведомлен о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. От получения повестки Смирнов В.В. уклонился, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным на судебный участок с пометкой об истечении срока хранения л.д.13).

          Нарушений административного законодательства, влекущего отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6–30.8 КоАП РФ,

                                                               Р е ш и л :

             Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска от 4 июня 2010 года в отношении Смирнова В. В. оставить без изменения, жалобу Смирнова В.В. и представителя по доверенности Чернышовой Т.М. – без удовлетворения.

Судья С.Ю.Берестова