Дело № 12- 491/10 Копия. РЕШЕНИЕ 20 мая 2010г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего- судьи Шавриной А.И., С участием представителя заявителя - Якимова А.А., При секретаре- Шевердук А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куучинской А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2010г., УСТАНОВИЛ: 20.03.2010г. мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кучинской, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что 25.02.2010г., в 00 час. 05 мин. на ..., Кучинскяа управляла автомобилем в состоянии опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кучинская, не согласная с принятым в отношении нее постановлением, подала через своего представителя Якимова, жалобу в суд, мотивируя тем, что ее о месте и времени судебного заседания по делу на 18.03.10г. никто не извещал. Кроме того она автомобилем не управляла, а находилась около неподвижного автомобиля, который в связи с повреждениями полученными в результате ДТП не мог участвовать в дорожном движении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, понятых не было. Просит отменить указанное постановление. В суд Кучинская не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. Представитель по доверенности Якимов суду пояснил, что Кучинская просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В связи с указанным, в соответствие со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кучинской. Якимов А.А. доводы жалобы в суде поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что 24.02.10г. около 23 час. Кучинская, управляя автомобилем ..., двигаясь по ..., не справилась с управлением и наехала на препятствие- сугроб снега, в результате чего было повреждено колесо- автомобиль был обездвижен. Подъехали сотрудники ДПС, был оформлен материл по ДТП. То есть никто из сотрудников ДПС не наблюдал движение и управление Кучинской автомобилем., так как подъехали сотрудники ДПС после ДТП. Выслушав в суде представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Кучинской удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: О месте и времени судебного заседания у мирового судьи Кучинская была извещена надлежащим образом, повестка ей была направлена заказанным письмом с уведомлением, которое вернулось обратно с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения». То есть Кучинская не явилась за получением извещения, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. Как следует из материалов дела, Кучинская при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, что полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено при помощи прибора «Алерт», что Кучинская находилась состоянии алкогольного опьянения (5-6), рапортом сотрудника ДПС В. л.д. 7). Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет, поскольку они добыты в соответствие с требованиями КоАП РФ, подписаны Кучинской, она с результатами освидетельствования при помощи прибора «Алерт» согласилась. Данных, что сотрудники милиции оговаривают Кучинскую, либо сфальсифицировали материалы, у суда нет. Протокол об отстранении Кучинской от управления транспортным средством и акт освидетельствования подписаны понятыми, соответственно они присутствовали при проведении данных мероприятий. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для вызова в суд для допроса по обстоятельствам понятых и сотрудника ДПС. Также суд не видит оснований для исследования административного материала по факту ДТП- наезда на препятствие, так как факт управления Кучинской автомобилем до ДТП никто не оспаривает, факт нахождения ее при этом в состоянии опьянения установлен перечисленными выше материалами. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения. Наказание мировым судье назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и минимальное. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении 18.03.2010г. в отношении Куучинской А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Копия верна: