Дело № 12- 706/10

Копия.

РЕШЕНИЕ

27 августа 2010г. г. Красноярск

Суд Центрального района г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

При секретаре- Шевердук А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева И.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2010г. мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беляева, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении указано, что Беляев 03.06.10г. в 20 час. 40 мин. на ... управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п.2.3.2 ПДД и составом административного правонарушения - ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Беляев, не согласный с принятым в отношении него постановлением, подал в суд жалобу, мотивируя ее тем, что при рассмотрении материалов мировым судьей были существенно нарушены требования закона, так как не были вызваны в суд понятые, якобы присутствующие при оформлении на него административного материала сотрудниками ГИБДД, все показания свидетелей с его стороны, подтверждающие его невиновность, судьей расценены как ложные, при этом оснований для этого судом не приведены. Материал, составленный сотрудниками ГИБДД собран с нарушением требований КоАП РФ, так как понятые на самом деле не присутствовали при проведении всех действий, указанных в протоколах, а только подписали их и уехали, пробыв на месте не более 10-ти минут, а вся процедура оформления длилась около 2-х часов. Кроме того в деле отсутствует бумажный носитель данных алкотестера. Он не отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения, но за управлением автомобиля не находился. В протоколе об административном правонарушении не указано, что именно он управлял транспортным средством. Считает имеющиеся в деле доказательства, собранные сотрудниками ГИБДД являются недопустимыми, так как последние заинтересованы в исходе дела. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В суд Беляев И.Л. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Беляева.

Исследовав материалы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Данное постановление вынесено без процессуальных нарушений КоАП РФ, доказательства нарушений п. 2.3.2 ПДД водителем Беляевым в деле имеются и указаны в обжалуемом постановлении: это протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования. В указанных документах, которые Беляев отказался подписать, указано, что пройти освидетельствование при помощи алкотестера на месте Беляев отказался л.д. 4), поэтому алкотестер не применялся и его показаний на бумажном носителе быть в деле не могло; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в КНД указано, что Беляев отказался его проходить. В протоколах имеются подписи понятых, соответственно они принимали участие в действиях, описанных в них.

Основания для направления Беляева на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС имелись- это присутствие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Нарушений КоАП РФ при составлении протоколов сотрудниками ДПС и при рассмотрении делам мировым судьей, не установлено.

Протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ составляется только на лицо, управляющее транспортным средством, другие лица субъектом данного административного правонарушения не являются, поэтому отсутствие в нем указания, что Беляев управлял транспортным средством, каких- либо последствий правового характера не влечет.

Доводы Беляева, что он не управлял автомобилем, опровергаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС П. от 03.06.10г. л.д.8), из которого следует, что когда он обратил внимание на автомобиль, под управлением Беляева, который резко перестроился в правый крайний ряд и остановился, то увидел, что водитель Беляев стал перебираться на пассажирское сиденье. Один человек вышел из машины с заднего сиденья и ушел. Все находящиеся в салоне молодые люди были с признаками алкогольного опьянения. Данные обстоятельства П. подтвердил и при даче показаний в судебном заседании первой инстанции.л.д. 28-29).

Оснований не доверять показаниям П. у суда не имеется, так как они полностью согласуются с другими материалами дела.

Оснований для оговора Беляева И.Л. у П. не имеется и суду такие основания Беляева И.Л. не приведены. Исполнение своих служебных обязанностей заинтересованностью в исходе дела не является.

Показания свидетелей К., Ш., Г. и С., друзей Беляева И.Л., и показания Б. и В., о том, что Беляева И.Л. не был за управлением автомобиля, а управлял транспортным средством С., суд расценивает критически как способ помочь Беляева И.Л. избежать ответственности, так как сам Беляева И.Л. на месте нарушения заявлений, что не управлял транспортным средством не сделал, отказавшись от объяснений, о свидетелях Б. и В. никто на месте не заявлял, поэтому их присутствие на месте нарушения вызывает у суда сомнения, остальные свидетели являются друзьями Беляева И.Л., то есть желают помочь своему другу, поэтому являются заинтересованными лицами.

Нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено, согласно материалов понятые Ц. и О. присутствовали на месте составления протоколов в отношении Беляева И.Л., что заверили своими подписями, а также дали объяснения в соответствие с КоАП РФ, в которых подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах. л.д. 6-7), поэтому оснований для вызова их в суд для допроса по обстоятельствам, суд не находит. Данных, что понятые были недееспособными лицами, поэтому подписали протоколы и объяснения, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 13.07.10г. в отношении Беляева И.Л. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья