№ 12-561/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 2 июля 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием заявителя Шаховцева СС,

представителя Роспотребнадзора Б

при секретаре Волковой КС

рассмотрев жалобу Шаховцева СС на определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Б об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.00 года,

у с т а н о в и л:

Шаховцев СС обратился в Центральный районный суд с жалобой на определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Б об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку административное правонарушение, совершенное ООО ... «...» является длящимся административным правонарушением.

В судебном заседании Шаховцев СС требования жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Шаховцева СС не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 00.00.00 года Шаховцев СС обратился в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю с заявлением о наличии в кредитном договоре №№ от 00.00.00 г. заключенным между Шаховцевым СС и ООО ... «...» условий, ущемляющих права потребителя, а именно обязанности гражданина-заемщика уплатить в пользу банка разовую комиссию за выдачу и перерасчет наличных денежных средств, комиссию за выдачу и перерасчет наличных денежных средств, комиссию за открытие ссудного счета, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, в связи с чем просил привлечь ООО ... к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Доводы Шаховцева СС о том, что не истек срок давности привлечения к ответственности, поскольку административное правонарушение, совершенное ООО ... является длящимся административным правонарушением, суд находит несостоятельным, поскольку длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Кредитный договор № заключен между Шаховцевым СС и ООО ... от 00.00.00 г., объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ состоит в деянии, являющимся оконченным в момент подписания договора, в связи с чем указанное правонарушение не может быть отнесено к длящимся, т.е. на момент рассмотрения заявления Шаховцева СС истек срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав потребителей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, законно, обоснованно и мотивированно.

Вместе с тем, определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Б об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.00 года подлежит уточнению, поскольку в мотивировочной части определения имеется указание на то, что кредитный договор № заключен между Шаховцевым СС и ООО ... от 00.00.00 г., согласно представленным материалам кредитный договор заключен 00.00.00 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Б об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.00 года уточнить, указать на дату заключения кредитного договора 00.00.00 года, в остальной части определение оставить без изменения, жалобу Шаховцева СС без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.Г. Шаравин