№ 12-572/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 5 июля 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

заявителя Тимофеевой МВ

представителя Красноярского УФАС России К

при секретаре Волковой КС

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимофеевой МВ в интересах Бабаева СМ на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Тимофеева МВ в интересах Бабаева СМ обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Тимофеева МВ требования жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба представителя Тимофеевой МВ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 00.00.00 года в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.4 ФЗ «О защите конкуренции», на основании приказа № от 00.00.00 года о проведении внеплановой проверки инспекцией Красноярского УФАС России в адрес Красноярского филиала ОАО «...» было направлено требование о предоставлении в трехдневный срок заверенных копий: договора аренды провымочно-пропарочной станции, заключенного ... и филиалом ОАО «...» от имени ОАО «...» с Красноярским филиалом ОАО «...» от имени ОАО «...» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, справки о движении денежных средств на лицевом счете плательщика, открытом в ОАО «...» за 00.00.00 год, истекший период 00.00.00 года, сведений о номерах подвижного состава, переданного на баланс ОАО «...» из инвентарного парка ОАО «...», используемого ОАО «...» при перевозке груза железнодорожным транспортом, с разбивкой по видам подвижного состава.

00.00.00 года заместитель директора по коммерции Красноярского филиала ОАО «...» Д представил инспекции Красноярского УФАС копию договора аренды имущества ОАО «...» № от 00.00.00 г., заключенного между ... - филиалом ОАО «...» и Красноярским филиалом ОАО «...» со всеми приложениями к нему и сообщил, что справка о движении денежных средств на едином лицевом счета ОАО «...», открытом в ОАО «...», а так же сведения о номерах подвижного состава, переданного на баланс ОАО «...» из инвентарного парка ОАО «...» и используемого ОАО «...» при перевозке грузов, с разбивкой по видам представлены быть не могут, по причине отсутствия подобных сведений в филиале и наличия их только в центральном офисе ОАО «...», что данные сведения могут быть получены не ранее трех недель со дня направления соответствующего запроса. Красноярским УФАС никакой ответ на уведомление о невозможности представления информации в установленный срок и просьбу о его продлении дан не был.

00.00.00 года заместитель директора по коммерции Красноярского филиала ОАО «...» Д представил инспекции Красноярского УФАС информацию о номерах подвижного состава, информация о движении денежных средств на лицевом счете плательщика в адрес Красноярского УФАС России представлена не была, в связи с чем 00.00.00 года генеральному директору ОАО «...» Бабаеву СМ направлено письмо, за подписью руководителя Красноярского УФАС России 3, с требованиями явиться в управление ФАС по Красноярскому краю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 ФЗ «О защите конкуренции» если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом.

В протоколе об административном правонарушении от 00.00.00 г. и в постановлении по делу об административном правонарушении от 00.00.00 года, содержатся сведения о времени совершения административного правонарушения, а именно 00.00.00 года, при этом в представленных материалах, в нарушение ч. 3 ст. 25.4 ФЗ «О защите конкуренции» отсутствует мотивированное решение должностного лица об установлении нового срока представления документов и информация или решения об отказе в продлении срока, в связи с чем, указание на данную дату совершения административного правонарушения суд находит необоснованным и не мотивированным.

Согласно представленным материалам к 00.00.00 года ОАО «...» в полном объеме представила информацию по запросу инспекции Красноярского УФАС России от 00.00.00 года. Неустановление должностным лицом инспекции Красноярского УФАС нового срока предоставления информации согласно уведомления ОАО «...» о невозможности представления информации в установленный срок, по мнению суда, исключает наличие в действиях должностного лица ОАО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что жалоба Тимофеевой МВ в интересах Бабаева СМ на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС - отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Тимофеевой МВ в интересах Бабаева СМ на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ от 00.00.00 года - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС Л от 00.00.00 года о привлечении к административной ответственности Бабаева СМ по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Шаравин