Дело № 12-640/2010                                                                                            

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                            «21» июля 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ревягина О.С.,

при секретаре Токарь Е.А.,

а также с участием заявителя Иванова Е.В.,           

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 07.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             Иванов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 07.06.2010 г., согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Заявитель просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, схеме движения транспортного средства, фотофиксации прибора «Визир», рапорта сотрудника милиции, автодорога М- километр в г. Красноярске является дорогой с двухсторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, горизонтальная разметка на ней отсутствует, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» водитель не видел. Схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автодороги М- километр в г. Красноярске в материалы дела не представлена, что исключает возможность установить предусмотрена ли разметка автодороги утвержденной схемой дислокации. Документов подтверждающих установку указанного дорожного знака в соответствии с вышеуказанными ГОСТами и утвержденной схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки материалы дела не содержат, таким образом, только дорожные разметки установленные в соответствии с требованиями относятся к правилам дорожного движения, остальные фактически, являются установленными без достаточных на то оснований, а дорожная разметка, установленная не по ГОСТ, противоречит закону и Правилам дорожного движения. Дорожная разметка в его ситуации отсутствовала вообще. Таким образом, вывод о том, что он, управляя транспортным средством 9 мая 2010 г. в 16 часов 34 минуты, выехал в нарушении ПДД РФ на сторону дороги предназначенную для встречного движения, материалами дела не подтвержден. 

                        В судебном заседании Иванов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

            Как следует из исследованных материалов, 09.05.2010 года в 16 часов 34 минуты на автодороге М- километр Иванов Е.В., управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренного Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090.

Основанием привлечения Иванова Е.В. к административной ответственности является протокол об административном правонарушении от 09.05.2010 года л.д.2), согласно которому Иванов Е.В. в нарушение п.п.1.3, 9.1. дорожного знака 3.20 совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, при этом, суд, оценивая его показания, усматривает, что при составлении протокола 09.05.2010 г. Иванов Е.В. указал в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что данный знак он не видел.

Сотрудником милиции на месте совершения административного правонарушения был составлен рапорт и схема содержащая сведения о наличии дорожного знака 3.20 л.д.3, 11). Иванов Е.В. со схемой был согласен, что подтверждается его подписью.

            Доводы заявителя о том, что он управляя транспортным средством 9 мая 2010 г. в 16 часов 34 минуты выехал в нарушении ПДД РФ на сторону дороги предназначенную для встречного движения, материалами дела не подтверждены, суд находит не состоятельными.

Кроме того, доводы заявителя, о том, что схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автодороги М- километр в г. Красноярске в материалы дела не представлена, что исключает возможность установить предусмотрена ли разметка автодороги утвержденной схемой дислокации, не влекут отмену постановления.

Для квалификации состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в любом случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, вне зависимости от того, привело это к наступлению вредных последствий или нет.

В соответствии с п. 3.1. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков. Иванов Е.В. нарушил действие запрещающего знака 3.20, указывающего «обгон запрещён».

             Указание в протоколе п. 9.1.Правил дорожного движения и нарушение знака 3.20 свидетельствует о наличии фактических обстоятельств, при которых водитель выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и о возникновении у сотрудника ГИБДД в связи с этим, достаточных оснований для составления протокола в отношении Иванова Е.В.

          Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Ивановым Е.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Вина Иванова Е.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

          Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Иванову Е.В. наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

          При рассмотрении жалобы судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Иванова Е.В.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 07.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Е.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Иванова Е.В.  -  без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Ревягина О.С.