Дело № 12-609/2010

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                               «09» июля 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ревягина О.С.,

при секретаре Токарь Е.А.,

с участием представителя по доверенности Сергеевой Е.В.,                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 20.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

            Сидоренко Е.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 20.05.2010 г., согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела было установлено только то обстоятельство, что он проходил освидетельствование, согласно акту которого было установлено состояние его опьянения, а факт управления транспортным средством и подтверждение, что именно он был водителем в момент задержания установлен не был. Понятые в суд не явились, и получить подтверждение того, что именно он управлял автомобилем, мировому судье не представилось возможным. 

            В судебное заседание Сидоренко Е.Г. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте, дате, времени слушания дела, представитель по доверенности Сергеева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

            Как следует из исследованных материалов 23.03.2010 г. в 20 часов 50 минут на ул. В. г. Красноярска сотрудниками ДПС было выявлено нарушение гр. Сидоренко Е.Г. п.2.7 ПДД, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Тем самым, была нарушена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из акта освидетельствования л.д.5) установлено состояние опьянения, в котором Сидоренко Е.Г. управлял транспортным средством. С актом Сидоренко Е.Г. согласился, поставив свою подпись. Оснований не доверять акту у суда не имеется, поскольку иные доказательства, собранные по делу, подтверждают нахождение Сидоренко Е.Г. в состоянии опьянения при задержании его сотрудниками милиции при управлении транспортным средством. Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения допущено не было, акт был составлен в присутствии понятых, данные обстоятельства заявитель при ознакомлении с актом не оспаривал.  

              Доводы заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не был установлен факт нахождения Сидоренко Е.Г. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, суд находит не состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены.  

   Суд находит, что мировым судьей правильно квалифицированы действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2010 г. из-за признаков алкогольного опьянения, который был составлен в 20 часов 50 минут в присутствии понятых, с протоколом Сидоренко Е.Г. был согласен, заявлений относительно того, что он транспортным средством, от управления которым его отстранили, не управлял, в протокол не вносил л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2010 г. л.д.5) и талоном показаний прибора л.д.4), согласно которым в отношении Сидоренко Е.Г. сотрудниками ДПС применялось техническое средство «Алерт» заводской номер 018083, прошедший поверку 22.07.2009 г., с данным актом, а также результатом освидетельствования (показания прибора 1,28 мг/л) Сидоренко Е.Г. был согласен, о чем поставил свою подпись. При несогласии с показаниями прибора Сидоренко Е.Г. имел реальную возможность указать об этом в акте, настоять на получении направления о прохождении медицинского освидетельствования в ККНД;

-протоколом об административном правонарушении л.д.2), составленным 23.03.2010 года в 21 час 25 минут, согласно которому Сидоренко Е.Г. на ул. В. г. Красноярска, управлял автомобилем в состоянии опьянения, где заявитель ограничился одной фразой «с протоколом ознакомлен», однако своих возражений не высказал, объяснений не дал ходатайств от него не поступило, при несогласии Сидоренко Е.Г. имел реальную возможность указать в протоколе об административном правонарушении, о том, что транспортным средством в момент задержания не управлял.

Все указанные доказательства подтверждают, что Сидоренко Е.Г. в момент задержания управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не доверять собранным доказательствам у суда оснований не имеется. Со всеми составленными процессуальными документами Сидоренко Е.Г. был ознакомлен, с ними был согласен, о чем в указанных документах имеется его подпись. Своё несогласие с актом, протоколом заявитель не высказывал, замечания не приносил, отдельных возражений, свидетельствующих о том, что в момент его задержания транспортным средством не управлял, также не писал.

В судебном заседании при рассмотрении административного дела в отношении Сидоренко Е.Г. были допрошены сотрудники ДПС, которые предупреждались судом об административной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили тот факт, что на ул. В. был задержан водитель, который двигался на автомобиле неуверенно, меняя полосу движения. Автомобиль был остановлен, водителю было предложено пройти освидетельствование, отказа получено не было, с составленными процессуальными документами он был ознакомлен, согласен, протоколы получил, возражений относительно того, что он транспортным средством не управлял от него не последовало. У суда не возникло оснований не доверять составленным сотрудником ДПС документам, их показаниям в суде, причин для оговора, предвзятого отношения судом не установлено. Сотрудники ДПС находились на службе, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения.

Собранные по делу доказательства, показания свидетелей, опровергают, как аргументы заявителя, так и доводы его представителя о том, что Сидоренко транспортным средством не управлял, поэтому не мог быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылка представителя на то, что её доверитель не мог управлять автомобилем в силу тех причин, что он приобрёл автомашину, управлял ею по генеральной доверенности, которую бывший владелец отозвал, в связи с тем, что он за автомобиль не рассчитался, об отзыве доверенности Сидоренко знал, поэтому транспортным средством не управлял, своего подтверждения в судебном заседании не нашла. В материалах дела не содержится сведений о том, что доверенность на 23.03.2010 г. отозвана владельцем автомобиля В. проживающего в другом городе.

Мировым судьёй при рассмотрении дела были удовлетворены заявленные ходатайства о допросе понятых, сотрудников ДПС, т.е. были приняты все меры для объективного рассмотрения дела, неявка в суд свидетелей, не влечёт отмену постановления, поскольку, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судом были правильно сделаны выводы о виновности Сидоренко Е.Г. в совершении административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности Сидоренко Е.Г., не имеется, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу.

            При рассмотрении жалобы судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Сидоренко Е.Г., поскольку, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судом были правильно сделаны выводы о виновности Сидоренко Е.Г. в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Сидоренко Е.Г. наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

              Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 20.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сидоренко Е.Г. - оставить без изменения, жалобу Сидоренко Е.Г. - без удовлетворения. 

              Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

              Судья Ревягина О.С.