Р Е Ш Е Н И Е

Г. Красноярск 21 сентября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу  Шадрина НМ     на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой ТИ от 11.08.2010. по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

         23.08.2010. Шадрин обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от 11.08.2010., согласно которому Шадрин привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 месяцев по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что нарушений ПДД не допускал, т.к. двигался в ином направлении, доказательства по делу получены с нарушением требований закона, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. 

         В судебном заседании Шадрин НМ и его представитель Кляпец ЕЛ доводы жалобы подержали в полном объеме. Шадрин суду пояснил, что движение осуществлял с выездом. Схема правонарушения составлена неправильно, имеются противоречия в показаниях сотрудников, мировой судья необоснованно не учел показания свидетеля О.В., которая находилась в его автомобиле.

Как следует из исследованных материалов, Шадрин 16.06.2010. в 13-10 час. управлял автомобилем и  был остановлен за нарушение п. 1.3, п. 8.6 ПДД, в нарушение которых, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения.

         Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Шадриным административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина Шадрина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

         Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Шадрину наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 5 месяцев.

         Доводы о том, что Шадрин не нарушал ПДД движения, суд расценивает критически, т.к. они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Как следует из представленной схемы, протокола об административном правонарушении, автомобиль под управлением Шадрина совершил прямолинейное движение по дороге предназначенной для встречного движения, навстречу транспортному потоку. Данные обстоятельства также подтверждены рапортом и показаниями, данными в судебном заседании Д.Н., Е.В. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, составлялись в присутствии Шадрина, какие-либо замечания к протоколу и схеме отсутствуют, оснований для оговора Шадрина судом не установлено. Шадрин со схемой ознакомлен, замечания не внес. Выраженное Шадриным несогласие с составленной схемой правонарушения, отсутствие в протоколе указания о разъяснении ст. 51 Конституции РФ основанием для признания доказательств недопустимыми не является, поскольку согласно представленным материалам Шадрину разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, какого-либо несогласия им выражено не было, ходатайств не заявлено.

         Как следует из показаний Д.Н., Е.В. Шадриным при выезде было совершено прямолинейное движение во встречном направлении, в связи с чем Шадрин был остановлен. Оснований для оговора Шадрина судом не установлено. Доводы о том, что данные показания не являются доказательством совершения Шадриным правонарушения, поскольку не согласуются между собой в расстоянии, которое проехал Шадрин во встречном направлении, показаниям свидетеля ОВ, ехавшей с Шадриным в автомобиле, суд полагает необоснованными, поскольку данные расхождения не имеют существенного значения, обусловлены субъективным восприятием событий и свойствами памяти, а также тем, что при исполнении служебных обязанностей сотрудники сталкиваются со значительным количеством правонарушений в области дорожного движения.

         Показания ОВ суд оценивает критически, т.к. как из них следует, что ОВ плохо ориентируется в улицах г. Красноярска, достоверно обстоятельств совершения правонарушения не знает.

Доводы о том, что доказательства являются недопустимыми в связи с в связи с ненадлежащим указанием места совершения административного правонарушения –   суд полагает необоснованным, поскольку при указании улицы сотрудниками допущена техническая ошибка.

Основания для переквалификации действий Шадрина на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Шадрина ИМ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой ТИ от 11.08.2010. по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина НМ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ –  оставить без изменения, жалобу Шадрина НМ - без удовлетворения.

Судья