№12-648/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                                                                            «16» сентября 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием Шибаева М.В.

представителя Р.

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев жалобу представителя Р. действующего в интересах Шибаева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Центрального района г.Красноярска Вербицкой Т.А. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

            Представитель Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка Центрального района г.Красноярска, согласно которому Шибаев М.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представитель Р. просит отменить данное постановление, поскольку оно внесено с нарушением требований КоАП РФ, нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования Шибаева М.В. на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, Шибаев М.В. желал лично участвовать в рассмотрении его дела, однако, не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

            В судебном заседании Шибаев М.В. и представитель жалобу поддержали, Шибаев М.В. по основаниям, указанным в жалобе дал аналогичные пояснения, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, поскольку незаконно был уличен сотрудниками ГИБДД в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и заключение экспертизы было сфальсифицировано.

            Свидетель Б. суду показал, что находился совместно с Шибаевым М.В. в рейсе в п.Тура, когда Шибаев М.В. при управлении транспортным средством в ночное время был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов ему было предложено пройти освидетельствование. Шибаев М.В. с применением прибора произвел замер воздуха, после чего сотрудники пригласили его проехать в КПНД, на что он также согласился. По возвращению Шибаев М.В. сказал, что ничего не ясно, сотрудники предложили ему сесть за руль транспортного средства и проводили их, чтобы они не заблудились. По его мнению Шибаев М.В. не мог употреблять спиртное, поскольку с собой у них его не было, а в ночное время приобрести его в п.Тура невозможно, Шибаев М.В. находился в рейсе и торопился домой.

            Как следует из исследованных материалов Шибаев М.В. 30.03.2010 года в 03-30 часов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем выявлено нарушение п.2.7 ПДД.

            Выслушав Шибаева М.В., представителя, свидетеля, исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Шибаевым М.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

            В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

            В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Шибаева М.В., что сотрудниками ГИБДД совместно с медицинскими работниками сфальсифицирован акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования, поскольку никаких объективных данных этого довода не представлено. Представленные мировому судье документы отражают наличие алкогольного опьянения, что подтверждено прибором. В акте имеют место отражение название технического прибора, его заводской номер, время последней проверки, в связи с чем оснований доверять Шибаеву М.В. не имеется. Свидетель Б. фактически не опровергает представленную версию правонарушения.

Представителем предпринимались меры по вызову понятых в качестве свидетелей в суд апелляционной инстанции, из пояснений представителя следовало, что на судебное заседание заявленные лица извещались, в связи с чем суд нашел извещение лиц надлежащим и полагал необходимым рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие. В материалах административного производства л.д.16) имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенный в соответствии с Положениями, результат зафиксирован надлежащим образом, из чего установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется личная подпись Шибаева М.В. о том, что с результатом освидетельствования он не согласен, в связи с чем сотрудниками ГИБДД был направлен в КПНД для дальнейшего исследования.

Доводы о нарушении прав Шибаева М.В., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ также являются не состоятельными, поскольку как на конвертах, направляемых мировым судом, так и в жалобе, а также при установлении личности Шибаева М.В., установлено, что адрес места жительства соответствуют фактическому месту его проживания, откуда были возвращены конверты за истечением времени хранения корреспонденции, то есть, мировой суд предпринял надлежащие меры по вызову в судебное заседание Шибаева М.В. для рассмотрения его дела.

            Суд, проанализировав представленные доказательства, не может согласиться с представленной позицией.

            Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно установил факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

            Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

            Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Шибаеву М.В. наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

            Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Центрального района г. Красноярска в отношении Шибаева М.В.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Центрального района г. Красноярска по делу об административном правонарушении в отношении Шибаева М.В., которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ –  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

            Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.В. Агапова