№12-557/2010

Р Е Ш Е Н И Е

«2» июля 2010 года город Красноярск

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием представителя Радкевича

при секретаре Савиной Т.В.

рассмотрев жалобу представителя Радкевича в интересах Ли на постановление от 11.05.2010 года о наложении штрафа по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ года в 12-30 часов на ул. ХХХХ г.Красноярска сотрудником ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Красноярскому краю был остановлен Ли, управлявший автомобилем, который управлял транспортным средством, на котором отсутствует предусмотренное конструкцией заднее защитное устройство брызговики, в нарушение п.2.3.1 ПДД в нарушение п.7.5 П.Н. ПДД, на него было выписано постановление с наложением штрафа 100 рублей.

Представитель Радкевич обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, поскольку Ли не является гражданином Российской Федерации, не владеет русским языком, подписал документ по указанию сотрудников. Ему не были разъяснены его права и обязанности, не предоставлен переводчик. Кроме того, должностным лицом не проверялось и не устанавливалось предусмотрено ли конструкцией автомобиля наличие грязезащитных фартуков и брызговиков.

В судебное заседание Ли не явился, от представителя поступило ходатайство рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Проверив материалы административного производства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя и рассмотреть жалобу по существу в отсутствии Ли, полагает жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, составление протокола, вынесение постановления, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены и обеспечены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При вынесении постановления в отношении Ли данное требование Закона было нарушено. Он не владеет русским языком, вследствие чего не мог воспользоваться своим правом дать пояснения, пригласить защитника.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение по делу об административном правонарушении, лежит на административном органе. Суду каких-либо доказательств об управлении транспортным средством в отсутствии грязезащитных брызговиков не представлено. Суд полагает, что в данном случае административный орган не представил достаточных доказательств наличия в действиях Ли состава административного правонарушения, в силу чего производство по делу должно быть прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Радкевича П.И. в интересах Ли удовлетворить.

Постановление о наложении административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ от 11.05.2009 года - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10- дневный срок со дня получения его копии через суд Центрального района г.Красноярска.

Судья Агапова Г.В.