№ РЕШЕНИЕ город Красноярск «6» октября 2010 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. при секретаре Волковой К.С. рассмотрев жалобу Лавренов Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Центрального района города Красноярска <данные изъяты> от 20.08.2010 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Лавренов Р.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Центрального района г.Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Лавренов Р.В. просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: 1. нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он находился на стационарном лечении, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства на 14 дней. Но судья отказал в удовлетворении данного ходатайства, чем лишил его возможности реализовать свои права; 2. не согласен с существом административного правонарушения, поскольку начал совершать маневр на участке дороги с дорожной разметкой 1.5, что не запрещено ПДД; 3. в действиях заявителя отсутствует виновность, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указана марка и номер транспортного средства, обгон которого согласно протоколу он осуществлял; 4. отсутствуют сведения о свидетелях, в том числе и тех, о которых он ходатайствовал и находившихся в его транспортном средстве; 5. при составлении протокола не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; 6. мировым судом не запрошена схема организации дорожного движения; 7. не представлено данных относительно сертификации прибора, дат проверки, которым сделана фотофиксация; 8. постановление вынесено мировым судом в нарушение ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, без учета возможности об отсутствии события административного правонарушения; 9. структура текста и изложенные доводы говорят о том, что по существу дело не было рассмотрено, мировой судья заранее отнесся предвзято к лицу, которому вменяется совершение правонарушения. В судебное заседание Лавренов Р.В. не явился. Согласно уведомления, направленного на адрес Лавренов Р.В. по ул.<данные изъяты> поданная телеграмма не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Каких-либо ходатайств, заявлений от Лавренов Р.В. об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем суд находит извещение лица надлежащим и полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя. Как следует из исследованных материалов Лавренов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20-38 час. управляя транспортным средством а/м <данные изъяты> двигаясь на <данные изъяты> автодороги Красноярск-Элита, в нарушение требований линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и Приложения № в ПДД РФ, в месте, где это запрещено ПДД, где и был задержан сотрудниками ГИБДД. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения. Проверив материалы дела, находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Лавренов Р.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца. Кроме того, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку последний знал о составленном в отношении него протоколе, рассмотрении дела мировым судом, однако, сначала 26.07.2010. представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела для участия в деле его защитника, затем, получив лично повестку на 16-40 часов 20.08.2010. путем телеграммы-уведомления известил суд о нахождении на лечении в ККБ №2, о чем 17.08.2010. направил письменное ходатайство. Каких-либо медицинских документов в подтверждение заявленного ходатайства, а также самого защитника, о котором сообщалось Лавренов Р.В., в суд не было представлено, хотя у последнего имелась реальная возможность в случае невозможности личного участия при рассмотрении дела об административном правонарушении воспользоваться услугами представителя либо защитника. Заявленные ходатайства мировым судом при рассмотрении дела по существу были разрешены по существу. Относительно доводов, указанных заявителем об отсутствии виновности, поскольку совершать маневр он начал на разметке, разрешающей обгон, а закончить маневр смог лишь на разделительной суд относится критически, как способ избежать ответственности, поскольку состав правонарушения уже имеет место быть при завершении маневра на разделительной полосе, поскольку водитель, управляя транспортным средством обязан соблюдать правила дорожного движения и оценивать возможность своего маневра. Относительно отсутствия в протоколе сведений и государственном регистрационном номере, марке транспортного средства, обгон которого происходил, а также анкетных данных свидетелей, то нормы правил заполнения протокола и постановления по делу об административном правонарушении данных сведений не требуют. Отсутствие сведений относительно сертификации прибора, которым зафиксировано правонарушение, а также мировым судом не запрошена схема организации дорожного движения, также суд не принимает во внимание, поскольку факт состава данного правонарушения как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не требует предоставления сведений относительно сертификации прибора, зафиксировавшего правонарушение. Довод заявителя о предвзятости судьи при рассмотрении дела суд отклоняет, как в целом и все доводы, которые ничем не подтверждены объективно. Представленные снимки правонарушения четко дают суду основания полагать о наличии в действиях Лавренов Р.В. состава административного правонарушения, а все доводы жалобы направлены на избежание ответственности. Самостоятельно заявитель ни при рассмотрении дела мировым судом, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не пожелал лично явиться и предоставить свои доводы, как не было им это сделано и в протоколе об административном правонарушении. Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска в отношении Лавренов Р.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Центрального района г. Красноярска <данные изъяты> от 20.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лавренов Р.В., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судья Агапова Г.В.