№ 12-402/10

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                      9 сентября     2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска                                       Шаравин С.Г.

с участием заявителя                                                                                               Павлова АВ

при секретаре                                                                                                            Кузьминой ЕВ                                                                                                

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Павлова АВ, 00/00/00 года рождения, проживающего г. Красноярск ул. N

на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой ЖА от 00/00/00 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

      Павлов АВ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от 00/00/00 года, согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     Павлов АВ просит отменить указанное постановление, т.к. судом неправильно установлены обстоятельства дела, правил дорожного движения он не нарушал.

     В судебном заседании Павлов АВ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

     Как следует из исследованных материалов, 00/00/00 года в 8 часов 50 минут на N км. 50 автодороги Байкал, Павлов АВ, управляя автомобилем N г/н № выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

      Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Павловым АВ административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, если это запрещено ПДД.

    Вина Павлова АВ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которого 00/00/00 года в 8 часов 50 минут на N км. 50 автодороги Байкал, Павлов АВ, управляя автомобилем N г/н № выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»;

- схемой сотрудника милиции, согласно которого Павлов АВ выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС В, пояснил, что обгон Павловым был совершен в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. Действие указанного дорожного знака заканчивалось на перекрестке, на котором стоял их патрульный автомобиль.

    Мировым судьей законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств личности правонарушителя, принято решение о назначении Павлову АВ наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

      Доводы жалобы Павлова АВ о том, что в его действиях нет состава правонарушения, так как на момент вынесения постановления мирового судьи 00/00/00 года знак «Обгон запрещен» на данном участке дороги убран, соответственно отсутствует сам состав правонарушения, суд считает несостоятельными, так как на момент совершения правонарушения, - 00/00/00 года знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» был установлен на N км. Автодороги «Байкал» и водитель Павлов АВ был обязан исполнять требования знака.

     Доводы жалобы Павлова АВ о том, что знак 3.20 ПДД РФ установлен без указания зоны действия ограничения и соответственно нелегитимен, суд считает несостоятельными, так как согласно Правилам дорожного движения действие знака распространяется до ближайшего перекрестка с места установки знака. Таким образом, действие знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется до ближайшего перекрестка и суд полагает, что у Павлова АВ не было оснований игнорировать требования знака 3.20 ПДД РФ.

       Доводы жалобы Павлова АВ о том, что схема правонарушения не соответствует требованиям законодательства: а именно на схеме отсутствует подпись понятого, не включает в себя особенности ландшафта горной местности и т.д., суд считает несостоятельными, поскольку действующий КоАП РФ не содержит каких-либо требований к составлению схемы нарушения и не содержит требования об обязательном участии понятых при ее составлении. Павлов АВ со схемой правонарушения был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на схеме. Таким образом, суд считает, что схема административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, не противоречит требованиям КоАП РФ.

      Доводы жалобы Павлова АВ о том, что в постановлении не указаны пункты правил дорожного движения, которые были им нарушены, суд считает несостоятельными, так как и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано, что Павловым АВ нарушены требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.3. ПДД РФ что является достаточным для привлечения лица к административной ответственности.

    Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска в отношении Павлова АВ

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой ЖА от 00/00/00 года по делу об административном правонарушении в отношении Павлова АВ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Павлова АВ без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                    С.Г. Шаравин