№ 12-736/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 29 сентября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием заявителя Ульяновича ВН

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев жалобу

Ульяновича ВН в интересах Норка АС

на постановление 24 ММ № № от 00/00/00 года <данные изъяты> делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Ульянович ВН в интересах Норка АС обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление 24 ММ № № от 00/00/00 года, согласно которого Норка АС за нарушение п.4.5, 4.6 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 руб.

Жалоба мотивирована тем, что с момента дорожно-транспортного происшествия, участником которого стал Норка АС прошло два года; водитель Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, описание правонарушения, указанное в постановлении не соответствует, фактически установленным обстоятельствам.

В судебном заседании Ульянович ВН доводы жалобы в интересах Норка АС поддержал.

Как следует из исследованных материалов, 00/00/00 года в 21 час на пересечении ул. Вейнбаума/Лебедевой г. Красноярска водитель Г, управляя автомобилем N г/н № допустил наезд на пешехода Норка АС.

00/00/00 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 УПК РФ.

00/00/00 года постановлением Центрального районного суда г. Красноярска водитель Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

00/00/00 года постановлением 24 ММ № № Норка АС привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 руб. Согласно постановления 24 ММ № № 00/00/00 года в 21 час на перекрестке ул. N г. Красноярска Норка АС нарушил п.4.5, 4.6 ПДД РФ, пересекал дорогу не убедившись в безопасности, вышел из-за стоящего транспортного средства, не остановившись на линии, разделяющей транспортные потоки.

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Ульяновича ВН в интересах Норка АС подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом правил дорожного движения влечет привлечение к административной ответственности.

В силу п.4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающегося транспортного средства, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

В силу п.4.6. ПДД РФ пешеходы должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать движение можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения.

Устанавливая порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, КоАП РФ в частях 1 - 3 статьи 4.5 закрепляет, в частности, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а применительно к отдельным правонарушениям - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Вместе с тем согласно части 4 данной статьи в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ее частью 1, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Вместе с тем из текста анализируемых норм следует, что течение сроков привлечения к административной ответственности начинается с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении того, лица, в действиях которого усматривается наличие признаков административного правонарушения. Из исследованных материалов следует, что в отношении Норка никаких решений об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось. Соответственно, по мнению суда, срок привлечения Норка к административной ответственности должен исчисляться со дня совершения административного правонарушения, т.е. с 00/00/00 года. Вынесение постановления о привлечении Норка АС к административной ответственности 00/00/00 года суд расценивает как привлечение Норка к административной ответственности за пределами срока, с нарушением административного законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление 24 ММ № № в отношении Норка АС подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Ульяновича ВН в интересах Норка АС – удовлетворить.

Постановление 24 ММ № № от 00/00/00 года в отношении Норка АС о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАп РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин