№ 12-732 /2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 сентября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин СГ

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Герасимовой ТВ ТВ на постановление № 101 10 03322 от 00/00/00/ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Герасимова ТВ обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление заместителя начальника ОМ № 1 УВД по г. Красноярску Г от 00/00/00/ года, согласно которого она привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Герасимова ТВ мотивирует свою жалобу тем, что при вынесении постановления нарушены нормы Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ее объяснения; покупатель спиртного не выглядел несовершеннолетним; пиво не относится к спиртным напиткам; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют паспортные данные несовершеннолетнего; постановление вынесено в тот же день что и протокол об административном правонарушении, что нарушило ее право на защиту. Просит постановление от 00/00/00/ года о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Герасимова, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Как следует из представленных материалов, 00/00/00/ года в 12 часов 59 минут в магазине N, расположенном по адресу: г. Красноярск ул. N, Герасимова ТВ реализовала спиртные напитки – пиво «N» 0.5 л. несовершеннолетнему П.

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Герасимовой ТВ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе влечет привлечение к административной ответственности.

Доводы жалобы Герасимовой ТВ о том, что она не посчитала П несовершеннолетним, опровергаются ее объяснениями от 00/00/00/ ода, согласно которых она подумала, что П является несовершеннолетним, попросила предъявить паспорт, паспорт был предъявлен, в нем значилась дата рождения – 1994 год. Таким образом, Герасимова ТВ точно знала, что П является несовершеннолетним. П также пояснял, что предъявил продавцу Герасимовой ТВ паспорт с датой своего рождения – 1994 год. В материалах дела имеется копия паспорта П – дата рождения N 1994 года.

Доводы жалобы Герасимовой ТВ о том, что пиво не является спиртным напитком и может быть реализовано несовершеннолетним, суд считает несостоятельным, так как пиво является спиртосодержащим напитком. В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.03.2005 года № 11-ФЗ «Об ограничении розничной продажи и потребления пива и напитков, изготовленных на его основе» не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе несовершеннолетним.

Доводы жалобы Герасимовой ТВ о том, что протокол об административном правонарушении незаконно не содержит объяснений правонарушителя, суд считает несостоятельными, так как 00/00/00/ года у нее были взяты объяснения по поводу продажи спиртосодержащего напитка несовершеннолетнему, которые приложены к материалам дела.

Доводы жалобы Герасимовой ТВ о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют паспортные данные потерпевшего П, суд считает несостоятельными, так как данное требование не содержится в КоАП РФ, копия паспорта П приложена к материалам дела.

Доводы жалобы Герасимовой ТВ о том, что при закупке были нарушены требования закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия не выносилось, суд считает несостоятельными, так как проверочная закупка не проводилась – согласно объяснений несовершеннолетнего П, имеющихся в материалах дела, пиво он купил по собственной инициативе; факт продажи несовершеннолетнему пива увидел сотрудник милиции, стоящий за ним в очереди в кассе, после чего и был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы Герасимовой ТК о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день 00/00/00/ года, что нарушает ее право на защиту, суд считает несостоятельными в связи стем, что действующее административное законодательство РФ, в частности ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ содержит лишь требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в пятнадцатидневный срок.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ОМ № 1 УВД по г. Красноярску Г от 00/00/00/ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОМ № 1 УВД по г. Красноярску Г от 00/00/00/ года по делу об административном правонарушении в отношении Герасимовой ТВ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Герасимовой ТВ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии

С.Г. Шаравин

Судья