Р Е Ш Е Н И Е

Г.Красноярск 26 августа 2010 г.

Судья Центрального суда С.А.Костырева

С участием Куропаткина А.С.

При секретаре Е.А.Пустынской

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном Куропаткина А.С.,

предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Ххх 2010 г. в отношении Куропаткина А.С. ИДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по г.Красноярску вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, которым Куропаткин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В соответствии с постановлением- Куропаткин А.С. ххх 2010 г. в хх час хх минут на ул Кирова, хх, управляя автомобилем «ХХХ» регистрационный знак ХХХ, в нарушение п 13.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам.

Куропаткин А.С. не согласился с постановлением и обратился в суд Центрального района с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство в отношении Куропаткина А.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование требований жалобы ссылается на то, что после выполнении маневра поворота двигался к пешеходному переходу, расположенному по ул Кирова, хх с допустимой скоростью 40 км в час. При приближении к переходу на расстояние 2 метров от перехода обнаружил стоящих на проезжей части пешеходов, но скорость и расстояние до перехода не позволили бы ему остановить транспортное средство до пешеходного перехода. Чтобы не создавать препятствия в движении и не тормозить на переходе, продолжил движение. Считает, что требование уступить дорогу пешеходу у него не возникло в силу того, что в момент приближения к переходу пешеходы еще находились на тротуаре и не выказывали намерений осуществлять переход проезжей части. Кроме того, ссылается на исправления и зачеркивания в тексте постановления, не согласен с действиями инспектора, записавшего движение автомобиля на сотовый телефон, но не показавшего эту запись Куропаткину А.С.

В судебном заседании Куропаткин поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям, дал аналогичные пояснения.

Заслушав доводы заявителя и проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении лицом административного правонарушения назначается наказание в виде административного штрафа или предупреждения, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом выносится постановление в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, постановление вручается под расписку., при условии если лицо не оспаривает событие правонарушения.

В соответствии со ст 12.18 КоАП РФ невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения и влечет наложение штрафа. Согласно требований п 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из изложенного и совокупности имеющихся доказательств по делу суд приходит к выводу, что Куропаткин совершил административное правонарушение, предусмотренное ст 12.18 КоАП РФ. Вина Куропаткина подтверждена его личными пояснениями в суде, из которых следует, что непосредственно при осуществлении маневра поворота примерно за 2 метра до пешеходного перехода он увидел на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть. При осуществлении маневра поворота на ул Кирова скорость движения не снижал, т.к до начала маневра пешеходы еще стояли на тротуаре. В момент движения не остановился перед переходом., поскольку его скорость не позволила бы сделать остановку до пешеходного перехода. Кроме того, пешеходы находились на значительном расстоянии от его машины и препятствий в их движении он создавал.

Таким образом, факт нарушения требования п. 13.1 ПДД РПФ уступить дорогу переходящим проезжую часть пешеходам Куропаткин А.С. в суде подтвердил. Его ссылка на допустимую скорость, которая не позволила бы ему остановиться перед переходом, судом не принимается, поскольку согласно п 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности дорожного движения, особенностей и состояния автомобиля, дорожных условий, видимости в направлении движения, в том числе- наличия на дороге пешеходного перехода. Скорость должна обеспечивать возможность водителю при необходимости принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Кроме того, вина подтверждена вынесенным постановлением по делу, из которого следует, что водитель событие правонарушения не оспаривает и с наказанием в виде штрафа согласен, что подтверждено личной подписью Куропаткина

С доводом о том, что не была представлена запись на сотовом телефоне для просмотра Купропаткину А.С суд не может согласиться по тем мотивам, что указанная запись не является доказательством по делу и суду в качестве такового не представлена, ссылка на имеющиеся зачеркивания не служит основанием к отмене, поскольку имеющиеся зачеркивания в бланке постановления не являются существенными и не имеют значения для существа дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для того, чтобы согласиться с доводами жалобы. Суд приходит к выводу, ч то постановление вынесено без процессуальных нарушений, влекущих его отмену, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, действия правильно квалифицированы по ст12.18 КоАП РФ и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш ИЛ

Постановление ИДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по г.Красноярску от ххх 2010 г. в отношении Куропаткина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Куропаткина А.С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд со дня вручения копии.

Судья СА.Костырева