Р Е Ш Е Н И Е

Г Красноярск 27 августа 2010 г.

Судья Центрального суда С.А.Костырева

С участием Кайчук С.Г.

Представителя И. -адвоката П. на основании ордера

При секретаре Е.А.Пустынской

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении Кайчук С.Г., предусмотренном ст 12.13 ч 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ххх 2010 г. инспектором по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску в отношении Кайчука С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч 2 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от ххх 2009г. Кайчук С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

Ххх 2009г. Кайчук С.Г., не согласившись с постановлением от ххх 2009г., обратился с жалобой на постановление в ОГИБДД УВД по г.Красноярску. Решением от ххх 2009г. ОГИБДД УВД по г.Красноярску постановление по делу об административном правонарушении № ХХХ от ххх 2009г. оставлено без изменения, жалоба Кайчука С.Г. на постановление- без удовлетворения.

Кайчук С.Г. не согласен с постановлением и с принятым по его жалобе решением и обратился в суд Центрального района с жалобой, в которой просит постановление № ХХХ от ххх 2009г. и решение № 24 КР от ххх 2009г. – отменить, производство по делу об административном правонарушении- прекратить, ссылается в обоснование на то, что дело в отделении ОГИБДД УВД по г.Красноярску и решение по жалобе на постановление были рассмотрены с существенными процессуальными нарушениями, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять объективное решение.

В судебное заседание второй участник производства- И.не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении не заявлены. В соответствии с требованиями ст.25-1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие участника производства

Кайчук С.Г. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, ссылается на то, что в день рассмотрения дела ххх 2009 г находился в служебной командировке в г.Томске, телеграммой ходатайствовал об отложении дела, однако, его ходатайство об отложении дела осталось без рассмотрения, т.к от приема телеграммы сотрудники отделения ОГИБДД отказались. Ххх 2009 г дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности представить аргументы в обоснование отсутствия состава правонарушения в его действиях, нарушено право на защиту. Протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу получены в один день, фактически после возвращения из командировки ххх 2009г.

Жалоба на постановление от ххх 2009г. в ОГИБДД УВД по г.Красноярску рассмотрена с нарушением процессуальных требований, поскольку о дате, месте и времени рассмотрения не уведомлялся. Кроме того, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что указанные в постановлении и решении фактические обстоятельства не соответствуют действительности, т.к водитель И. по его мнению, совершала маневр поворота налево на ул. ХХХ с ул. ХХХ, а не заканчивала проезд по перекрестку ХХХ- ХХХ прямолинейно, как это указано в постановлении. Право на преимущественный проезд перекрестка принадлежало ему- Кайчуку С.Г., И. нарушила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортном у средству, пользующемуся преимуществом в движении

Представитель И. - адвокат П. с требованиями жалобы не согласен, против доводов возражает, считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, постановление и решение являются законными и обоснованными, фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении, соответствуют действительности.

Проверив материал и заслушав пояснения участников, суд приходит к выводу, что постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим мотивам. Как установлено в судебном заседании - дело по существу рассматривалось ххх 2009г. в отсутствие одного из участников производства – Кайчука С.Г. Об этом указывает в жалобе Кайчук С.Г., подтверждается данное обстоятельство представителем П., установлено материалами дела, т. к усматривается, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены в один день – ххх 2009г. В протоколе Кайчуком С.Г. сделана запись о том, что дело рассмотрено в его отсутствие и с решением комиссии он не согласен. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в деле вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению. Заявителем 30.10.09г. в адрес административного органа было заявлено письменное ходатайство об отложении дела, однако, данное ходатайство оставлено без рассмотрения, поскольку административный орган отказался от принятия почтового отправления – телеграммы, в котором содержалось ходатайство.

В соответствии со ст. 25-1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, отношении которого возбуждено административное производство Рассмотрение в отсутствие участника допускается в случае, если имеются доказательства надлежащего уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела.. При рассмотрении вышестоящим органом жалобы Кайчука С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ххх 2009 г. данное требование закона было нарушено, доказательства надлежащего уведомления Кайчука С.Г. в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что изложенное свидетельствует о нарушении процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, что в соответствии с требованиями КоАП РФ влечет отмену процессуальных решений, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КОАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ ХХХ от ххх 2009г. начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску в отношении Кайчука С.Г., решение ХХХ ОГИБДД УВД по г.Красноярску по жалобе Кайчука С.Г. от ххх 2009г. отменить, производство по делу об административном правонарушении Кайчука С.Г. прекратить за истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд со дня вручения копии

Судья С.А.Костырева