№12-219/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск «17» марта 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием Писарева И.С.

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев жалобу Писарева И.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Писарев И.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Писарев И.С. просит отменить постановление, в связи с тем, что его вина не была доказана, он осуществлял разворот в соответствии с дорожными условиями и предоставленной возможностью в соответствии с требованиями ПДД.

В судебном заседании Писарев И.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Как следует из исследованных материалов Писарев И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.20 час. управляя автомобилем, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение ст.12.15 ч.3 КоАП РФ совершил выезд на полосу встречного движения, соединенный с поворотом налево, в месте где это запрещено ПДД, где и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Суд, выслушав Писарева И.С., исследовав представленные материалы административного производства, находит, что при вынесении постановления надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, однако вынесенное постановление является не законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к ответственности.

В силу п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Требования п. 1.3 ПДД являются общими, обязывающими водителей знать требования Правил, знаков. Данный пункт не содержит конкретных требований, которые могут быть нарушены водителем, влекущие за собой возможность привлечения к административной ответственности. Соответственно в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на пункт ПДД, требования которого были нарушены Писаревым И.С. По смыслу ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ является бланкетной нормой и при отсутствии указания на конкретное нарушение требований Правил дорожного движения правонарушителем применяться не может.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении в настоящее время не могут быть устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Писарева И.С. года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Писарева И.С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № года в отношении Писарева И.С., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить в силу п.п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Г.В. Агапова