№12-195/2010 Р Е Ш Е Н И Е город Красноярск «12» февраля 2010 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. с участием представителя УФАС по Кк А. при секретаре Ванеевой Т.И. рассмотрев жалобу Налькина Н.И., проживающего в <адрес>, на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Налькин Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление УФАС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. Налькин Н.И. просит отменить постановление УФАС по КК от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в отношении себя производство. В судебное заседание Налькин Н.И., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его и его представителя. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Из представленных материалов следует, что в УФАС КК обратилось с жалобой ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на действия аукционной комиссии ММУ <данные изъяты> открытого аукциона «На выполнение работ по капитальному ремонту детского отделения ММУ <данные изъяты> по факту необоснованного решения аукционной комиссии об отказе подателям жалоб в допуске к участию в открытом аукционе. Комиссией по рассмотрению жалоб было установлено, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией принято решение об отказе ООО <данные изъяты> в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: ООО <данные изъяты> отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: При анализе документации об аукционе было установлено, что в соответствии с п.5.6 информационной карты заказчиком установлено требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки нотариально заверенной копии лицензии на выполнение работ, являющихся предметом открытого аукциона. При анализе ведомости объемов работ по капитальному ремонту детского отделения ММУ <данные изъяты> комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что из содержания указанной ведомости не следует, что работы, являющиеся предметом открытого аукциона, включают в себя работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций, в связи с чем и решение аукционной комиссии об отказе ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в допуске к участию в аукционе, в связи с отсутствием в лицензии разрешения на выполнение санитарно-технических работ (работ по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций) является не законным и необоснованным. По итогам рассмотрения жалобы УФАС по КК принято решение о привлечении Налькина Н.И. к административной ответственности по следующим основаниям. Налькин Н.И. является <данные изъяты>, в связи с чем является субъектом ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Налькин Н.И. проголосовал за отклонение заявок на участие в открытом аукционе ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> УФАС установлено, что заявка ООО <данные изъяты> отвечала требованиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, следователь, аукционной комиссией, включая председателя Налькина Н.И. были допущены нарушения ст.36 Закона о размещении заказов в части отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным Законодательством РФ о размещении заказов. Суд, изучив жалобу Налькина В.И. считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт влечет привлечение к административной ответственности. В силу ст. 36 « Закона о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. В силу ст. 35 «Закона о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п.1.1. 3 Документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа юридического лица (копия решения о назначении или об избрании, либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности). Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> данное требование было соблюдено. Суд не соглашается с доводами Налькина В.И., указанными в жалобе о том, что ему назначено максимальное наказание, поскольку представителем УФАС представлены сведения о раннем привлечении Налькина В.И. к административной ответственности по аналогичной статье и назначении наказания. Кроме того, санкцией данной статьи предусмотрено единственно возможное наказание – штраф 30000 рублей. Судом не установлено оснований для отмены постановления Управления Федеральной Антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Налькина Н.И. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. оставить без изменения, жалобу Налькина Н.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Г.В. Агапова