№12-117/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск «22» января 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием Потылицына С.В.

представителя Лесонена П.Н.

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев жалобу представителя Лесонена П.Н., действующего в интересах Потылицына С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Лесонен П.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потылицын С.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представитель Лесонен П.Н. просит отменить данное постановление, поскольку оно внесено с нарушением требований КоАП РФ, нарушением прав, поскольку Потылицын С.В. не был согласен с результатом освидетельствования, однако, ему не было предложено проехать на медицинское освидетельствование в КНД, а составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, протокол был составлен в отсутствие понятых, а уже позднее лица были остановлены и ими был подписан протокол. Однако, самого факта ими не было зафиксировано.

В судебном заседании Потылицын С.В. и представитель жалобу поддержали, Потылицын С.В. по основаниям, указанным в жалобе дал аналогичные пояснения, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, поскольку он поставил свою подпись в акте освидетельствования не понимая и не видя в темноте, что он подписывает и под чем.

Как следует из исследованных материалов Потылицын С.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем выявлено нарушение п.2.7 ПДД.

Выслушав Потылицына С.В., исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Потылицыным С.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Потылицына С.В. относительно его не осведомленности где и в каком документе он ставит свою подпись, поскольку лицо длительное время управляет транспортным средством и обязано знать и соблюдать Правила дорожного движения. Довод о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола является не состоятельным и опровергается указанными в графах «понятые» данных. Представителем предпринимались меры по вызову понятых в качестве свидетелей в суд апелляционной инстанции, из пояснений представителя следовало, что на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он был лично извещен (Потылицыным С.В.) для свидетеля бралась повестка), в связи с чем суд нашел извещение лица надлежащим и полагал необходимым рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие. В материалах административного производства (л.д.4) имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенный в соответствии с Положениями, результат зафиксирован надлежащим образом, из чего установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется личная подпись Потылицына С.В. о том, что с результатом освидетельствования он согласен, в связи с чем довод представителя о том, что Потылицын С.В. был не согласен, является не подтвержденным. Таким образом и оснований для направления в КНД для дальнейшего исследования не имелось.

Суд, проанализировав представленные доказательства не может согласиться с представленной позицией.

Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно установил факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Потылицыну С.В. наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска в отношении Потылицына С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Потылицына С.В. согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.В. Агапова