№12-290/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск «19» марта 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием представителя Торопынина Ю.С.

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев жалобу Суртаев Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Суртаев Е.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суртаев Е.Н. просит отменить данное постановление, поскольку оно внесено с нарушением требований КоАП РФ, нарушений его прав, поскольку поданное им ходатайство о направлении дела в г.Минусинск для рассмотрения по месту его жительства оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Торопынин Ю.С. жалобу поддержал, пояснил, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, поскольку лично Суртаевым Е.Н. направлялось ходатайство о направлении его административного дела в г.Минусинск, где он проживает, но оно фактически оставлено без удовлетворения. Никакой Х. он полномочий на представление его интересов не передавал, кто она Суртаеву Е.Н. не известно.

Как следует из исследованных материалов Суртаев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Выслушав представителя Торопынина Ю.С., исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Суртаевым Е.Н. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание, назначенное на 10-00часов ДД.ММ.ГГГГ представитель Торопынин Ю.С., будучи лично извещенный повесткой и Суртаев Е.Н., получивший повестку через представителя не явились, в связи с чем суд полагает извещение указанных лиц надлежащим и постановил: рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы, поскольку по ходатайству представителя был получен ответ на запрос от мирового судьи, сообщившего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по факсу направлялось им якобы ходатайство Суртаева Е.Н. о направлении материалов по месту его жительства в <адрес>. Однако, поступивший текст был не читаем, прошел белый лист. Х. со слов являющаяся представителем Суртаева Е.Н. было на это указано, но она настаивала на принятии ходатайства в телефонном режиме и рассмотрено судьей.

Суд полагает, что оснований не доверять представленным мировым судьей сведений не имеется, фактически ходатайство, содержащее те же требования, которые высказаны и в жалобе, были разрешены мировым судьей по существу, о чем вынесено отдельное определение.

Доводы представителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен на <адрес> что находится на территории Октябрьского района г.Красноярска и, соответственно подведомственно рассмотрению мировыми судьями Октябрьского района г.Красноярска, суд оценивает критически, поскольку сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован на <адрес> Центрального района г.Красноярска, в связи с чем и законно рассмотрен материал судьями Центрального района г.Красноярска. Судом были предприняты меры по ходатайству Торопынина Ю.С. о вызове понятых Р., Т., в связи с чем Торопынину Ю.С. были переданы повестки, однако ни понятые, ни сам представитель в суд не явились. Оснований для принятия мер по повторному вызову суд не видит.

Суд, проанализировав представленные доказательства не может согласиться с представленной позицией.

Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно установил факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Суртаеву Е.Н. наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска в отношении Суртаева Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Суртаев Е.Н., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.В. Агапова