№12-264/2010 Р Е Ш Е Н И Е город Красноярск «4» марта 2010 года. Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. С участием представителей ООО <данные изъяты> Осетровой И.В., Школа Е.А. при секретаре Ванеевой Т.И. рассмотрев жалобу представителя ООО <данные изъяты> Осетровой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района города Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признан виновным по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30000 рублей. Представитель Осетрова И.В. обжаловала данное постановление. В жалобе ссылается на то, что при проведении проверки инспектором ОМБППРИАЗ ГУВД по Красноярскому краю были допущены ряд нарушений, а также нарушены ч.2 ст.25.4, ч.2 ст.25.1, ст.24.1 КоАП РФ, поскольку законный представитель юридического лица не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении дела по существу мировым судом. Кроме того, в материалах административного производства отсутствуют сведения об извещении представителя юридического лица, а полученные для передачи повестки поваром и барменом не, не уполномоченных на то лиц, не могут считаться надлежащим извещением. В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления. Изучив представленные материалы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из материалов административного дела постановление мировым судьей с/у № г.Красноярска вынесено в отсутствии представителя ООО <данные изъяты> В материалах административного производства (л.д.37) имеется корешок повестки об извещении ООО <данные изъяты> на 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие действительное направление данной повестки, а соответственно и уведомление представителя ООО <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела мировым судом. Суд апелляционной инстанции не считает необходимым оценивать иные доводы, указанные в жалобе, поскольку не надлежащее извещении представителя о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением его процессуальных прав, влекущее непосредственную отмену вынесенного мировым судом постановления, в связи с чем постановление мирового судьи с/у №92 Центрального района г.Красноярска <данные изъяты> подлежит отмене, производство по делу прекращению в силу ч.6 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Решил: Жалобу представителя ООО <данные изъяты> Осетровой И.В. удовлетвоирть. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судья Г.В. Агапова