РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 2 ноября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Якуниной О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго ВО от 23.08.2010. по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2010. Якунина ОБ обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, согласно которому привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление, т.к. нарушено право на защиту, поскольку она не была надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, в материалах дела имеются противоречивые доказательства, а именно два акта проверки, в одном из которых указано, что отсутствуют какие-либо нарушения.

В судебном заседании представитель Тихонов АВ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Якунина ОБ не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Якуниной ОБ.

Как следует из исследованных материалов 29.03.2010. Якунина, не приняла мер по согласованию схемы размещения торговых мест на розничном рынке с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности. 23.08.2010. Якунина ОБ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Якуниной административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ, как разработка и утверждение схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Якуниной наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Доводы о том, что Якунина не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем нарушено право на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения, что 02.08.2010. мировым судьей в адрес Якуниной ОБ направлена повестка, в которой указаны сведения о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Почтовым отделением Якунина неоднократно уведомлялась о необходимости получения судебной повестки, однако от получения судебного уведомления уклонилась. 23.08.2010. к мировому судье Якунина в указанное время не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении также не заявлялось. Кроме того, у Якуниной имелась возможность в период с 19.07.2010. до 23.08.2010. явиться к мировому судье судебного участка № 90, воспользоваться помощью представителя. Однако Якунина для получения сведений о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении к мировому судьей не обращалась, что свидетельствует о желании уклониться от административной ответственности.

В силу ст. 15 Федерального Закона РФ от 30.12.2006. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" - торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.04.2007. № 255 «Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений» схема размещения торговых мест не входит в перечень обязательных сведений содержащихся в паспорте и может быть включена в него в качестве дополнительной информации.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства, схема размещения торговых мест на розничном рынке является самостоятельным документом, подлежащим согласованию с органами, уполномоченными на осуществлением контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Доводы жалобы о том, что схема размещения торговых мест включена в «Паспорт безопасности рынка» который получил согласование с органами пожарной безопасности, а следовательно схема также согласована с контролирующими органами, суд полагает несостоятельными. Кроме того, из схемы представленной «Паспорте…» /л.д. 39-40/ невозможно определить - кем разработана и утверждена данная схема, схема какого объекта представлена, отсутствуют сведения о наличии согласовании данной схемы с какими-либо контролирующими органами.

Составление двух актов - акта № 666 от 26.03.2010., в котором указано что при проверке представлен «Паспорт….» имеющий согласование с контролирующими органами и акта № 666 от 29.03.2010., в котором указано, что в представленном «Паспорте….» на схеме размещения торговых мест отсутствуют сведения о согласовании схемы с контролирующими органами, не является существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и отмену постановления. Согласно пояснений акт от 29.03.2010. был составлен после проведения проверки представленных письменных материалов, «Паспорт розничного рынка» был составлен и согласован без нарушений требований законодательства, в связи с чем был составлен акт от 26.03.2010. Схема размещения торговых мест составляется отдельно и также подлежит согласованию с контролирующими органами, в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлялись в присутствии Якуниной, какие-либо замечания у последней отсутствовали.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска в отношении Якуниной ОБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго от 23.08.2010. по делу об административном правонарушении в отношении Якуниной О.Б. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Якуниной ОБ – без удовлетворения.

Судья