№ 12-294/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск «19» марта 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

С участием представителя Цирюльникова С.Н.- Андриевского А.Г.

Представителя УФАС К.

При секретаре Ванеевой Т.И.,

рассмотрев материалы дела по жалобе представителя Цирюльникова С.Н. – Андриевского А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Установил:

Представитель Цирюльникова С.Н. обратился в Центральный районный суд города Красноярска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № которое просит отменить.

Из представленных суду материалов следует, что запрос о предоставлении информации УФАС был направлен в адрес ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> запрашиваемая информация была представлена.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено УФАС ДД.ММ.ГГГГ. Помимо не представление достоверной информации, правонарушение выразилось в не представлении части запрошенной информации. Письмо УФАС от ДД.ММ.ГГГГ содержало требование о предоставлении информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФАС России по Красноярскому краю З. Цирюльников С.Н. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель Цирюльников С.Н. Анриевский А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что первоначально ими было обжаловано постановление УФАС в суд Центрального района г.Красноярска, который направил жалобу в суд Кировского района г.Красноярска для рассмотрения по подведомственности, поэтому вторично они сразу обратились в суд Центрального района г.Красноярска, оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель административного органа по существу возражал против удовлетворения жалобы К., вопрос о рассмотрении жалобы и направлении по подведомственности оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса по существу самой жалобы и вопроса о подведомственности её рассмотрения, суд полагает, что в настоящем судебном заседании суд не вправе рассматривать жалобу по существу, что будет являться существенным нарушением вопроса подведомственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений ст.29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Юрисдикция руководителя Красноярского УФАС России распространяется на весь Красноярский край, в том числе и на Кировский район Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Кировского района г.Красноярска, которое выразилось в непредставлении в территориальный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, а также представление заведомо недостоверных сведений (информации) ООО <данные изъяты> расположенной по <адрес>, жалоба представителя Цирюльникова С.Н. Андриевского А.Г. подлежит рассмотрению Кировским районным судом г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу представителя Цирюльникова С.Н. – Андриевского А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № направить для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Красноярский краевой суд.

Судья Г.В. Агапова