Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 19 ноября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Якимова АА в интересах Соловьёва И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой ТИ от 13.08.2010.

У С Т А Н О В И Л:

15.10,2010. Якимов АА обратился в суд с жалобой в интересах Соловьёва на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 13.08.2010., согласно которому Соловьёв привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку Соловьёв не извещался о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в его отсутствие, чем нарушено право Соловьёва на защиту.

В судебное заседание Соловьёв ИВ не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Соловьёва ИВ

Представитель Якимов АА в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Как установлено судом, 13.08.2010. мировым судьей судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска вынесено постановление о привлечении Соловьёва к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения 13.08.2010. при управлении автомобилем.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Соловьёва.

При этом Соловьёвым 30.06.2010. мировому судье судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства / л.д. 5/ и представлены уточненные сведения о месте жительства - /л.д. 6/. Заявленное ходатайство 30.06.2010. удовлетворено. Мировому судье судебного участка № 91 Центральном районе г. Красноярска протокол об административном правонарушении в отношении Соловьева поступил 06.07.2010.

Однако Соловьев о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 91 в Центрально районе г. Красноярска был извещен по адресу, ошибочно указанном сотрудниками в материалах по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Признавая извещения от 12.07.2010., 26.07.2010. надлежащим уведомлением Соловьёва о рассмотрении дела, мировой судья не учел, что извещения направлены не по месту жительства Соловьева, сведения о получении Соловьёвым извещений отсутствуют.

Соловьёвым заблаговременно до рассмотрения протокола об административном правонарушении сообщено об ошибочности указанного в протоколах места жительства, представлены сведения о месте проживания, однако надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении Соловьёв извещен не был. Наличие сведений о направлении Соловьёву повестки не освобождало мирового судью от необходимости создания гарантий необходимых процессуальных условий при реализации лицом права на защиту.

Суд полагает, что право Соловьёва на защиту при рассмотрении материала об административной ответственности было нарушено, указанные нарушения являются существенными, что не позволило мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Соловьёва к административной ответственности истек 21.08.2010., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьёва подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Якимова АА в интересах Соловьёва И. В. удовлетворить - отменить постановление мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска Приваловой ТИ от 13.08.2010. о привлечении Соловьёва И.В. к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соловьёва И.В. прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Судья