Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 1 ноября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Шалагиной Е.В. на постановление от 24.09.2010.

У С Т А Н О В И Л:

Шалагина МВ обратилась в суд с жалобой на постановление от 24.09.2010., которым Шалагина признана виновной в нарушении п. 8.4 ПДД. Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку не в полной мере были исследованы все обстоятельства по делу, нарушений ПДД ею допущено не было, она двигалась, маневрирования не осуществляла, автомобиль под ее управлением двигался прямо, при этом её автомобилю создавали помехи автомобили, выезжающие на мост. Водитель автомобиля ее хорошо видел и имел возможность сместиться влево, чтобы не допустить столкновения.

В судебном заседании Шалагина ЕВ доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание И.В. не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие И.В.

Как установлено судом, 23.09.2010. произошло ДТП, с участием автомобилей под управлением Шалагиной ЕВ и автомобиля под управлением И.В. Постановлением от 24.09.2010. Шалагина ЕВ признана виновной в нарушении п. 8.4 Правил Дорожного движения, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей. Постановлением от 24.09.2010. в отношении Тарханова И.В. делопроизводство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из схемы ДТП автомобили под управлением Шалагиной и И.В. двигались в одном направлении. При этом автомобиль под управлением Шалагиной по ходу движения относительно автомобиля И.В. находился справа. Столкновение произошло на расстоянии 4.4м от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей, при ширине полосы движения 2,7м.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП, согласно которой автомобиль под управлением Шалагиной получил повреждения левой части, а автомобиль под управлением И.В. в ходе ДТП получил повреждения правой части.

У суда нет оснований не доверять представленной схеме ДТП, т.к. схема составлялась в присутствии Шалагиной, И.В., а также понятых, замечания по составлению схемы отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять показаниям И.В., пояснявшего что автомобиль под управлением Шалагиной избегая столкновение с автомобилями, движущимися, слишком приблизился к правой стороне автомобиля под управлением И.В., продолжившего движения по своей полосе движения.

Доводы Шалагиной о том, что маневрирование она не осуществляла, находилась на своей полосе движения, а лишь пропускала автомобили двигавшиеся справа от нее, суд полагает несостоятельными, поскольку согласно представленной схемы ДТП, столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля под управлением И.В.

Таким образом, при рассмотрении протоколов об административном правонарушении обосновано пришел к выводу о нарушении Шалагиной п. 8.4 ПДД, поскольку Шалагина при перестроении на полосу движения автомобиля под управлением И.В. движения не уступила дорогу транспортному средству двигавшемуся попутно без изменения направления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 24.09.2010. в отношении Шалагиной Е.В. – оставить без изменения, жалобу Шалагиной ЕВ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья