12-886/2010

Определение

г. Красноярск 13 ноября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска С. Г. Шаравин, рассмотрев материалы административного дела № 12-886/2010 по жалобе главного врача МУЗ «<данные изъяты>» Гантимурова АА на постановление по делу об административном правонарушении № 4336, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяевым ДВ 00.00.00 года, главный врач МУЗ «<данные изъяты>» Гантимуров АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гантимуров АА не согласен с вынесенным постановлением и обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 4336 отменить.

Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку из материалов следует, что 15.10.2010 года в хирургическом кабинете № МУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Красноярск, ул. N Гантимуров АА нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяева ДВ распространяется на территорию Красноярского края, в том числе и на Октябрьский район г. Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Октябрьского района г. Красноярска, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба главного врача МУЗ «<данные изъяты>» Гантимурова АА подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу главного врача МУЗ «<данные изъяты>» Гантимурова АА на постановление по делу об административном правонарушении № 4336, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, с поступившим материалом, направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска со дня получения.

Судья С.Г. Шаравин