Копия.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием заявителя- Алехина И.Ю.

При секретаре- Шевердук А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТИмофеев А.С., в интересах участника ДТП Алехина И.Ю., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП- столкновение автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Алехина И.Ю., и <данные изъяты> г/н №, под управлением Билерт А.И.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УВД по <адрес> приняты постановления по делу об административном правонарушении:

В отношении Алехина И.Ю. постановление <адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с т. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказания в виде штрафа в сумме 500 руб. В постановлении указано, что Алехина И.Ю. нарушил пп. 10.1, 11.2 ПДД, что явилось причиной ДТП.

В отношении Билерт А.И. – постановление <адрес>, которым в отношении него делопроизводство прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Алехина И.Ю., не согласный с принятыми в отношении него постановлением, подал на него через своего представителя ТИмофеев А.С. жалобу, в которой просит его отменить, так как он правил дорожного движения не нарушал, напротив водитель Билерт А.И. нарушил п. 8.1, 8.2 ПДД. Кроме того подача сигнала не дает водителю преимуществ и не освобождает его от принятия мер предосторожности при совершении маневра. Кроме того принятые постановления не отвечают требования ст. 29.10 КоАП РФ. Просит отменить постановление в отношении него, так как действия Билерт А.И. явились причиной ДТП, производство по делу в отношении него прекратить.

В суд Билерт А.И. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Также не явился представитель Алехина И.Ю. – ТИмофеев А.С., который также был извещен надлежащим образом и своевременно, сообщил суду через Алехина И.Ю., что занят в другом судебном процессе, просил рассмотреть жалобы в его отсутствие. Алехина И.Ю. в суде заявил, что согласен на рассмотрение жалобы в отсутствие ТИмофеев А.С. и Билерт А.И..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ТИмофеев А.С. в интересах Алехина И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего в отсутствие Билерт А.И. и ТИмофеев А.С..

Алехина И.Ю. в суде доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что согласно ПДД, при совершении маневра, водитель должен убедиться в его безопасности и пропустить попутно движущийся с ним транспорт, после чего совершать маневры поворота, перестроения, чего Билерт А.И. сделано не было. Билерт А.И. включил поворот налево, после того как произошло столкновение. Он, увидев препятствие перед собой в виде остановившейся машины Билерт А.И. и не понимая, куда тот собирается далее двигаться, либо будет продолжать стоять, подал сигнал поворота налево и стал объезжать автомобиль Билерт А.И., как тот вдруг резко повернул налево, в результате чего и произошло ДТП.

Выслушав Алехина И.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежи отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном административном правонарушении составляется протокол, в котором указываются, помимо прочего: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Имеющийся в деле протокол не соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано, что Алехин И.Ю. нарушил п. 11.2 – обгон, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ. При этом не указано пункт какого закона нарушен, каких правил. То есть обстоятельства (событие) нарушения п. 11.2 ПДД не описаны, не указано, в связи с чем в данном месте обгон является административным правонарушением. П. 11.2 ПДД предусматривает 2 части, какую из них нарушил Алехина И.Ю. в протоколе не конкретизировано. Как в последующем не описано и в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством не может, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока данности привлечения лица к административной ответственности, установленного в ст. 4.5 КоАП РФ.

Так как в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, суд вдаваться в обсуждение вопрос о наличии (отсутствии) в действиях Алехина И.Ю. состава административного правонарушения не вправе.

Данные обстоятельства не препятствуют сторонам доказывать причину ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алехина И.Ю. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья

Копия верна: судья