№ 12-796/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 11 октября 2010 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.

при секретаре Полуситовой А.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Емельянова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Емельянова А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Емельянова А.А. на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками ДПС был задержан автомобиль, под управлением Емельянова А.А. В результате задержания указанного автомобиля установлено, что водитель Емельянов А.А. управлял им в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно постановлению мирового судьи Емельянов А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Емельянов А.А., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям: он не был извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, а дело было рассмотрено в его отсутствии; протокол составлен без указания ФИО лица, составившего его; ему не была вручена копия записи теста выхода; на момент составления протокола об административном правонарушении, действовала редакция Закона, допускающая содержание алкоголя в крови водителя в размере до 0,3 промилле.

В судебном заседании Емельянов А.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в самой жалобе.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, поскольку вина Емельянова А.А. подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован положениями ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По смыслу вышеприведенных норм и п.п. 2, 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 5 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологам, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). С учетом указанных норм и правил, должностные лица вправе проводить освидетельствование только для установления состояния алкогольного опьянения и лишь при согласии соответствующего водителя. Для этого приглашаются понятые, в присутствии которых водителю дается для продувания специальный тестирующий прибор - это различного рода алкометры, алкотестеры, разрешенные и одобренные Минздравом России и имеющие документ, свидетельствующий о прохождении установленной метрологической проверки.

При положительной пробе на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе и согласии с этим водителя составляется акт, который является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В случае несогласия с результатами проведенного с применением указанных средств освидетельствования, водитель направляется на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что сотрудниками милиции для проведения освидетельствования Емельянова А.А. был применен прибор «ALERT J4X.ec», в Акте отражена погрешность прибора – 0,05 мг/л, а также показания прибора по результатам освидетельствования – 0,28 мг/л. (л.д. 5). При этом, в материалах дела имеется письменный носитель с фиксацией результатов освидетельствования Емельянова А.А., согласно которому результат составил – 0,28 мг/л. (л.д. 4), и отражено согласие проверяемого лица с результатами, закрепленными в акте освидетельствования (л.д. 5). В судебном заседании Емельянов А.А. подтвердил факт подписания данного документа, не оспаривал отраженные в нем показания, пояснил, что это стало возможным вследствие употребления им (Емельяновым) лекарственных средств.

Вина Емельянова А.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому Емельянов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом у Емельянова А.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, протокол собственноручно подписан Емельяновым А.А. а также содержит его объяснения, согласно которым он не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, накануне употреблял спиртное, а с утра выпил лекарства от головной боли (л.д. 2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Емельянов А.А. был отстранен от управления автомобилем (л.д. 3).

Записью теста выхода, содержащейся на письменном носителе, согласно которому при освидетельствовании Емельянова А.А. на состояние опьянения, был получен результат в виде 0,28 мг/л (л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Емельянова А.А. установлено состояние опьянения, при этом у Емельянова А.А. имелись следующие признаки состояния опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, протокол собственноручно подписан Емельяновым А.А. и не содержит возражений (л.д. 5). В судебном заседании Емельянов подтвердил подписание документа в данном виде, пояснил, что был согласен с результатами освидетельствования, проходить медицинское освидетельствование не намеревался, поскольку сильно опаздывал на работу и не мог тратить время на поездку в наркодиспансер.

Объяснением понятого Пашинова Ю.В., согласно которым в его присутствии был освидетельствован на состояние опьянения Емельянов А.А., наличие опьянения было установлено, Емельянов А.А. с результатами освидетельствования согласен (л.д. 6).

Объяснением понятого Подпорина М.Н., согласно которым в его присутствии был освидетельствован на состояние опьянения Емельянов А.А., наличие опьянения было установлено, Емельянов А.А. с результатами освидетельствования согласен (л.д. 7).

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 8).

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт осуществления Емельяновым А.А. управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате судебного заседания у мирового судьи, так как согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 10), в адрес заявителя направлена повестка, согласно реестру исходящей корреспонденции, имеющемуся на л.д. 11, повестка на имя заявителя поступила на почтовое отделение, таким образом, мировым судьей были соблюдены процессуальные требования закона об извещении заявителя о дате судебного заседания. Кроме того, направление повестки осуществлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в суде Емельянов подтвердил, что проживает по указанному адресу.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе сведений о лице, составившем протокол не могут быть приняты во внимание, так как согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении протоколам, в каждом из них имеется указание на лицо, его составившее, а также не имеется исправлений, не подлежащих прочтению.

Доводы жалобы о невручении заявителю копии результатов записи теста выхода не могут быть приняты во внимание, так как факт невручения копии записи не опровергает факт наличия состояния опьянения заявителя, кроме того, запись теста выхода подписана двумя понятыми и согласуется с остальными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения в связи с действием Закона, разрешающего концентрацию уровня алкоголя в крови в размере 0,3 промилле являются несостоятельными по следующим основаниям.

На момент совершения Емельяновым А.А. административного правонарушения, действительно действовала редакция ст. 27.12 КоАП РФ, в примечании к которой указано: под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно результатам теста выхода (л.д. 4) наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,28 мг/л. Таким образом, содержание спирта в выдыхаемом воздухе у Емельянова А.А. на момент освидетельствования, превысило на 0,13 мг/л предельно допустимой нормы, что подтверждает факт наличия у Емельянова А.А. состояния опьянения.

Иных доводов по оспариванию вынесенного мировым судьей постановления в жалобе Емельянова А.А. не приведено.

Таким образом, мировым судьей на основании достоверных доказательств установлена вина Емельянова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. При назначении наказания Емельянову А.А. мировой судья обоснованно учел повышенную опасность совершенного им правонарушения, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет за собой тяжелые последствия для участников дорожного движения, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в отношении Емельянова А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Емельянова А.А., на указанное постановление мирового судьи, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ракшов О.Г.