№ 12-249/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 16 февраля 2010 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.

при секретаре Полуситовой А.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Родионова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Родионова И.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе Родионова И.В. на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Родионов И.В., управляя автомобилем, в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД), требований дорожного знака п. 3.1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Родионов И.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В жалобе Родионов И.В. просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи; он не видел знак, запрещающий движение; постановление мирового судьи не содержит доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, считает постановление обоснованным, жалобу заявителя подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт совершения Родионовым И.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Родионова И.В., согласно которому, Родионов И.В. собственноручно написал объяснения о том, что он намеревался развернуться, при этом, заметив знак «движение запрещено», он остановился. Согласно рапорту инспектора ДПС и схеме нарушения, Родионов И.В., управляя автомобилем следовал по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем в отношении Родионова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у Родионова И.В. было изъято водительское удостоверение, и было выдано временное разрешение. Исходя из схемы нарушения (л.д. 3), при движении автомобиля под управлением Родионова как указано в схеме имеется знак, запрещающий поворот направо, т.е по ходу движения автомобиля Родионова также имеется знак 3.1 «Въезд запрещен».

В судебном заседании Родионов не отрицал наличие указанных знаков на перекрестке. Доводы Родионова о его намерении совершить разворот суд считает не состоятельными, поскольку при движении направо автомобиль совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершение маневра разворота в том виде, как объясняет Родионов, в указанном месте запрещен. Также суд расценивает как не состоятельные доводы Родионова о том, что он не привык к наличию запрета на поворот направо в указанном месте, поскольку, согласно требованиям ПДД РФ, водитель обязан руководствоваться данными Правилами.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в административном материале, у суда не имеется.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе Родионова И.В., опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что Родионов И.В. двигался на автомобиле по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Доводы Родионова И.В. в части отсутствия уведомления о времени и месте судебного заседания у мирового судьи опровергаются материалами дела. Так, на л.д. 5 содержится справка секретаря судебного заседания судебного участка, согласно которой по телефону, указанному Родионовым И.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, известить последнего не представилось возможным, так как телефон взяла другая женщина, которая пояснила, что номер телефона принадлежит ей, Родионова И.В. она не знает, при этом представиться отказалась. Согласно сопроводительному письму, содержащемуся на л.д. 6, в адрес Родионова И.В. было направлено извещение заказной корреспонденцией о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Родионовым И.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2). Согласно почтовому штампу, содержащемуся на реестре исходящей корреспонденции (л.д. 7), извещение на имя Родионова И.В. было передано на почтовое отделение, и возвратилось мировому судье по причине истечения срока хранения.

Таким образом, мировой судья принял надлежащие меры по извещению Родионова о дате и времени судебного заседания, иного адреса или иного номера телефона, по которым возможно было бы осуществить извещение, Родионовым при оформлении административного материала, указано не было. В этой связи, доводы жалобы о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление Родионова о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку, согласно почтовому конверту (л.д.13, 14), копия решения получена заявителем позднее.

С учетом приведенных выше обстоятельств, того, что мировым судьей бесспорно и достоверно установлено совершение Родионовым И.В. вышеуказанного административного правонарушения, наказание за него назначено в соответствии с санкцией указанной статьи /при этом назначено минимальное наказание/, с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, вышеуказанное Постановление мирового судьи является обоснованным, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Родионову И.В. срок обжалования постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи в отношении Родионова И.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Родионова И.В. на указанное постановление мирового судьи - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г. Ракшов