№12-498/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск        «25» июня 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием Джураева И.И.

представителя Якимова А.А.

при секретаре       Савиной Т.В.

рассмотрев жалобу Джураева И.И постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска Девятовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Джураев И.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель и заявитель жалобу поддержали, дополнив, что Джураев И.И. незаконно привлечен к ответственности, поскольку не управлял транспортным средством, находился на заднем пассажирском сиденье, в присутствии понятых ему не предлагалось пройти освидетельствование.

Свидетель М. суду показала, что с Джураевым И.И. состоит в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отмечали мусульманский новый год и совместно со своими друзьями возвращались с природы на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ, который был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес> в Покровке. Она вышла из автомобиля и предъявила документы, не понимая, что нарушила. С заднего пассажирского сиденья вышел Джураев И.И., которому сотрудники ДПС стали предъявлять претензии, что он управлял транспортным средством и пересел на пассажирское сиденье за ней. В ходе разговора Джураев И.И. был приглашен в салон автомобиля сотрудников ДПС, её внутрь не пустили, затем Джураеву И.И. выдали протокол, где указали, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но Джураев И.И. находился в трезвом состоянии и не управлял автомобилем, не мог пересесть с водительского на пассажирское сиденье.

Аналогичные показания дала суду и свидетель К.

Свидетель К. суду показал, что является сотрудником ДПС и в марте 2010 года совместно с К. и стажером Б. нес службу в районе Покровка. Около 19 часов, находясь на остановке по <адрес> наблюдал движение автомобиля ВАЗ зеленого цвета, за рулем которого находился человек в пуховике с красными вставками. Им был остановлен данный автомобиль, который остановился метрах в 15-30 и пока он быстрым шагом следовал к автомобилю, наблюдал как автомобиль раскачивается, будто там происходит возня, автомобиль газует на месте.. Он подошел к автомобилю и открыл заднюю левую дверцу, увидел, что спинка водительского сиденья опущена и на этом месте сидит женщина, а за ней мужчина в пуховике с красными полосами. Он вывел из автомобиля Джураева И.И., спрашивая, зачем они пересели. Женщина показала документы и сообщила, что она управляла транспортным средством и никто не пересаживался. В автомобиле также находились еще женщина и мужчина. Джураева И.И. был приглашен в салон автомобиля, ему было предложено пройти освидетельствование в присутствии понятых мужчин, на что он согласился, поскольку у него имелись признаки опьянения. По результату теста был составлен протокол по ст.12.8 КоАП РФ. Утверждает, что именно мужчину он наблюдал, когда тот находился за рулем автомобиля, поскольку заднее стекло автомобиля тонировано, но в лобовое стекло он его видел.

Аналогичные показания дал суду и свидетель Б.

Как следует из исследованных материалов Джураев И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав представителя, Джураева И.И., свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Джураевым И.И. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Суд критически относится к доводам, приведенным представителем о незаконности действий сотрудников ГИБДД при составлении протоколов, направлении Джураева И.И. на медицинское освидетельствование, поскольку прошел добровольно освидетельствование на состояние опьянения, которым было установлено данное состояние. Доводы свидетелей о том, что Джураев И.И. не управлял автомобилем и не употреблял спиртное объективно ничем не подтверждены. Суд полагает, что данные показания даются свидетелями с целью освобождения Джураева И.И. от ответственности, поскольку М. является его сожительницей, а другие близкими друзьями. Показания свидетеля Б. относительно участия в качестве понятых приглашенных лиц - мужчины и девушки и не возможность фактического вызова понятых в судебное заседание также не могут свидетельствовать об отсутствие факта административного правонарушения и составления протокола в их присутствии. Б. не утверждал с достоверностью, что в качестве понятых была приглашена девушка и парень, что не противоречит сведениям, указанным относительно данных понятых.

Доводы заявителя относительно его ненадлежащего извещения о времени месте судебного разбирательства суд не принимает, поскольку в материалах административного производства имеется уведомление о получении повестки Джураевым по адресу, указанному в протоколе.

Суд полагает, что совокупность процессуальных нарушений, указанных представителем не устраняет самого факта управления Джураевым И.И. транспортным средством в состоянии опьянения, что и было подтверждено актом медицинского освидетельствования и показаниями в суде апелляционной инстанции сотрудниками ГИБДД, которым у суда не имеется оснований не доверять, поскольку с Джураевым И.И. они не знакомы, оснований для оговора не установлено.

Суд, проанализировав представленные доказательства не может согласиться с представленной позицией.

Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно установил, что Джураев И.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, прошёл медицинское освидетельствование, которое подтвердило, наряду с другими представленными доказательствами, данное состояние.

Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Джураеву И.И. наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Джураева И.И., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья           Г.В. Агапова