№

РЕШЕНИЕ

город Красноярск «23» декабря 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием представителя Т.

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев жалобу представителя Т., действующего в интересах Пуртова на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Т. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Пуртова, согласно которому тот привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представитель просит отменить данное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ, а именно мировым судом в основу виновности Пуртова в совершении административного правонарушения положен акт медицинского заключения, где врачом установлено незаконно наличие алкогольного опьянения с учетом действующей на момент медицинского освидетельствования Пуртова п.16 Инструкции «О проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», где заключение на состояние опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании представитель Т. жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным. Пуртова в суд не явился. О времени и месте слушания дела был извещен повесткой через своего представителя, который пояснил, что Пуртова уведомлен о слушании, в связи с чем суд полагает извещение лица надлежащим и определил: рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Как следует из исследованных материалов Пуртова ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 15 мин. на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД.

Выслушав представителя, исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Пуртова административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

К доводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в обоснование положен как доказательство акт медицинского освидетельствования, где, якобы, незаконно врачом указано об установлении состояния опьянения, суд относится критически, поскольку данный довод был рассмотрен мировым судом и ему дана оценка в постановлении. У суда не имеется оснований сомневаться в представленном документе, который был составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением всех требований медицинского освидетельствования.

Суд, проанализировав представленные доказательства, не может согласиться с представленной позицией.

Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно установил, что Пуртова управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прошёл медицинское освидетельствование, которое подтвердило, наряду с другими представленными доказательствами, состояние алкогольного опьянения.

Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции. Указание в описательной части постановления мирового судьи, что состояние алкогольного опьянения установлено у Х., суд оценивает как техническую ошибку, поскольку все установочные данные указаны в отношении Пуртова, в резолютивной части именно Пуртова признан виновным в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Пуртова наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска в отношении Пуртова

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пуртова, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Агапова Г.В.