№12-908/2010

РЕШЕНИЕ

город Красноярск «24» декабря 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием Ленивцева

представителя Ф.

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев жалобу представителя Ф., действующего в интересах Ленивцева на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Ф. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ленивцева согласно которому тот привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представитель просит отменить данное постановление, поскольку прибор, использованный сотрудниками ГИБДД при замере у Ленивцева паров в выдыхаемом воздухе, не допущен к работе на линии работниками ГИБДД и не внесен в государственный реестр измерения. Кроме того, в протоколе отсутствует запись о нарушении Ленивцева п.п.2.7 ПДД, который указан в постановлении мирового судьи.

В судебном заседании представитель Ф., Ленивцева жалобу поддержали по основаниям, в ней указанным.

Как следует из исследованных материалов Ленивцева ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.7 ПДД.

Выслушав представителя, Ленивцева, исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Ленивцева административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

К доводу о том, что сотрудниками при замере алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ленивцева, использовался прибор, не зарегистрированный и не указанный как допущенный к работе, суд относится критически, поскольку суду были представлены копии техпаспорта свидетельство о проверке, сертификаты алкотестера, сомневаться в котором у суда оснований не имеется. Кроме того, Ленивцева указано, что мировым судом ошибочно указано о нарушении им п.п.2.7 ПДД. Однако, в разрез с его мнением, суду представлена и копия протокола об административном правонарушении, где, как и в подлиннике данного протокола указан п.п.2.7 ПДД. Отсутствие конкретного указания о нарушении, не свидетельствует о том, что мировой суд неправомерно указан его в постановлении.

Суд, проанализировав представленные доказательства, не может согласиться с представленной позицией.

Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно установил, что Ленивцева управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прошёл медицинское освидетельствование, которое подтвердило, наряду с другими представленными доказательствами, состояние алкогольного опьянения. Данный факт не опровергался Ленивцева как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Ленивцева наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска в отношении Ленивцева

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ленивцева, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Агапова Г.В.