№ 12-885/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 29 ноября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием заявителя Аболинша ВА,

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев жалобу Аболинша ВА в интересах Тохишвили ДО, 00.00.00 года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска В от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Аболинш ВА в интересах Тохишвили ДО обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 года, согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев по ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ об обязательном участии понятых, Тохишвили ДО от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, от подписей в акте не отказывался.

В судебное заседание Тохишвили ДО не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тохишвили ДО, с участием его представителя, поскольку о судебном заседании Тохишвили ДО извещен своевременно, надлежащим образом, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания

В судебном заседании Аболинш ВА требования жалобы поддержал в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, 00.00.00 года в 09 часов 35 минут на ул. <данные изъяты> в г. Красноярске Тохишвили ДО управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Тохишвили ДО административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Тохишвили ДО подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, согласно которого 00.00.00 года в 09 часов 35 минут на ул. N г. Красноярска Тохишвили ДО управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для чего явились достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

-актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, основанием для чего послужило наличие признаков алкогольного опьянения, согласно которого Тохишвили ДО отказался от прохождения освидетельствования;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 00.00.00 г., согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Тохишвили ДО;

-протоколом о задержании транспортного средства;

-рапортом сотрудника ДПС, согласно которого 00.00.00 года в 09 часов 35 минут на ул. N в г. Красноярске Тохишвили ДО управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в КНД;

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Тохишвили ДО являются достоверными и допустимыми, в связи с чем, доводы заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Тохишвили ДО нарушен принцип презумпции невиновности, собранным по делу доказательствам не дана надлежащая оценка, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании свидетель Л подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 00.00.00 г., пояснил, что 00.00.00 года во время дежурства он заметил автомобиль «<данные изъяты> под управлением Тохишвили ДО, который делал поворот по слишком большому радиусу, проехав при этом по сплошной линии разметки. Он пытался остановить автомобиль по громкой связи, водитель Тохишвили ДО пытался скрыться и заехал в гаражи, где был тупик. При разговоре с водителем Тохишвили ДО обнаружено, что у водителя имеются признаки сильной степени опьянения,в связи с чем было предложено пройти освидетельствование, от освидетельствования Тохишвили ДО отказался, хотел поехать в КНД. В КНД было установлено состояние опьянения Тохишвили ДО. Все документы составлялись в присутствии понятых, находившихся в гаражах, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании свидетель Б, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, пояснив, что 00.00.00 года, в 09 час 35 минут сотрудники ДПС привлекли её в качестве понятой, в её присутствии водитель Тохишвили ДО с признаками алкогольного опьянения отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем сотрудники повезли его в КНД для прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД нарушили требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ об обязательном участии понятых, т.к. акт 24 МО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.00 года составлялся в отсутствии Тохишвили ДО и понятых, что Тохишвили ДО от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, от подписей в акте не отказывался суд находит несостоятельными, т.к. данные доводы опровергаются показаниями свидетелей Л, Б не доверять которым у суда нет оснований, поскольку показания свидетелей согласуются с материалами дела, оснований для оговора Тохишвили ДО свидетелями судом не установлено.

Обращение Тохишвили ДО в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников полка ДПС не свидетельствует об имеющихся нарушениях, данным образом реализовано право Тохишвили ДО на обжалование действий должностных лиц. Доводы о неправомерных действиях сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску суд считает надуманными и не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами.

Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Тохишвили ДО административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств личности правонарушителя, принято решение о назначении Тохишвили ДО наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и 7 месяцев.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска В в отношении Тохишвили ДО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска В от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении в отношении Тохишвили ДО о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Аболинша ВА в интересах Тохишвили ДО без удовлетворения.

Судья С.Г. Шаравин