№

РЕШЕНИЕ

«12» ноября 2010 года г. Красноярска

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием П.

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев жалобу Краснов на постановления <данные изъяты> ОГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Краснова Р.П. и автомобиля <данные изъяты> под управлением П.

Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ. Краснов Р.П. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Краснов Р.П. обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ в суд. Свою жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела сотрудниками ГИБДД не была проведена автотехническая экспертиза, при которой можно было определить, осуществлял ли автомобиль П.. движение задним ходом. Кроме того, при рассмотрении дела по существу он не присутствовал, чем нарушены его права.

В судебное заседание Краснов Р.П. не явился, извещался о времени месте слушания дела телеграммой. Согласно уведомления телеграмма не доставлена, квартира закрыта, и адресат по извещению за телеграммой не является. Телефон, указанный в жалобе Краснова Р.П. не отвечает. Кроме того, владелец транспортного средства, которым управляла П. также был извещен лично через П. о слушании дела, но со слов П. явиться не смог, в связи с чем суд находит, что были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению и определил: рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23-00 часов заехала на парковку, расположенную на <адрес> между комплексом «Хамелеон» и дорогой по <адрес>, желая припарковать свой автомобиль, остановилась, чтобы посмотреть возможность размещения своего автомобиля, когда автомобиль Краснова Р.П. также въехал на парковку, но не рассчитал расстояния и врезался в нее. Она в момент столкновения не осуществляла движение.

Выслушав П., исследовав представленные материалы административного производства, суд находит вынесенное в отношении Краснова Р.П. постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Из представленных материалов административного производства следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Краснова Р.П. был составлен ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие последнего, тогда же ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Краснова Р.П. также в его отсутствие. Копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется роспись в постановлении. Однако, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о принятых мерах по вызову Краснова Р.П. для составления протокола и постановления, а также то обстоятельство, что протокол и постановление были вынесены ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о нарушении процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Краснова Р.П. подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, а производство по делу прекращению в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу К. – удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> ОГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10- дневный срок со дня получения его копии через суд Центрального района г.Красноярска.

Судья Г.В.Агапова