№ 12-921/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 10 декабря 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием заявителя Деревянко Е.Д.

при секретаре Кузьминой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Деревянко ЕД, 00.00.00 года рождения, уроженца г. Красноярск, проживающего по адресу: г. Красноярск ул. N работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>»

на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Деревянко ЕД обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Деревянко ЕД просит отменить указанное постановление, поскольку назначенное наказание не соразмерно характеру совершенного правонарушения, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании Деревянко ЕД доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая П, прокурор, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу Деревянко в отсутствие потерпевшей и прокурора.

Как следует из представленных материалов Деревянко ЕД привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, выразившееся в невыплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет П в установленные ч.6 ст. 136 ТК РФ, положением об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» сроки.

Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 00.00.00 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Согласно исследованных материалов, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Деревянко ЕД вынесено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска с нарушением требований ч. 2 ст. 28.4, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. в нем нет указания на место совершения административного правонарушения, в то время как это имеет существенное значение для решения вопроса о правомочности проведения прокуратурой Советского района г. Красноярска проверки и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Деревянко ЕД, как генерального директора ООО «<данные изъяты>» имеющего регистрацию в Центральном районе г. Красноярска (ул. N г. Красноярска).

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ 2. прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из представленных материалов, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заместителю прокурора Советского района г. Красноярска мировым судьей не направлялось.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было рассмотрено в отсутствие прокурора, который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением административного законодательства.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, в нарушение законодательства о труде П, состоящей в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» пособие по уходу за ребенком за июль 2010 года выплачено 00.00.00 года, однако в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ материалы не содержат сведений об извещении потерпевшей П о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Деревянко Е.Д.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Деревянко ЕД являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска подлежит отмене.

В силу ст.1.6. КоАП РФ лицо может быть подвергнуто административной ответственности на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела – 10 декабря 2010 года, срок привлечения Деревянко ЕД к административной ответственности <данные изъяты>, истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 00.00.00 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении в отношении Деревянко ЕД о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Г. Шаравин