12-35/2011

Определение

г. Красноярск 13 января 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., рассмотрев материалы административного дела № 12-35/2011 по жалобе Проненко ТГ на постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России Х 00.00.00 г.,

установил:

Постановлением, вынесенным заместителем руководителя УФАС России по Красноярскому краю Х от 00.00.00 г. Проненко ТГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Проненко Т.Г. не согласна с вынесенным постановлением и обратилась в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд г. Красноярска, поскольку из материалов следует, что 00.00.00 г. по адресу: г. Красноярск, ул. N Проненко ТГ являясь заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<.....>» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в неразмещении должностным лицом муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание слуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция заместителя руководителя Красноярского УФАС России распространяется на территорию Красноярского края, в том числе и на Кировский район г. Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Кировского района г. Красноярска (ул. N), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба Проненко ТГ подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Проненко ТГ на постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России Х 00.00.00 г., с поступившим материалом направить на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска, со дня получения.

Судья С.Г. Шаравин