Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

Представителя по доверенности – М..,

При секретаре- Шевердук А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> принято постановление по делу об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> З.., которым последний привлечен к ответственности по ст. 15.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В постановлении указано, что З. нарушив свои должностные обязанности, а также п. 2.14 «Положения о правилах наличного денежного обращения на территории РФ» № 14-П и п. 41 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», не провел проверку в ДД.ММ.ГГГГ. предприятия <данные изъяты> по соблюдению Порядка ведения кассовых операций в РФ, которая согласно указанных требований закона должна проводится не реже одного раза в два года.

З.., не согласный с принятым в отношении него постановлением, подал на него в суд жалобу, мотивируя ее тем, что в его действиях нет состава правонарушения, так как им были приняты все необходимые меры для проверки <данные изъяты> направлялись запросы о предоставлении документов в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако данное общество документы не представило по причине их нахождения в <адрес>. В связи с не предоставлением <данные изъяты>» документов, у него отсутствовала возможность и он не мог должным образом выполнить свои должностные обязанности по осуществлению контроля за ведением <данные изъяты>» кассовой дисциплины. Кроме того у него нет полномочий по принудительному изъятию документов, а также обязанности устанавливать их местонахождение, и сообщать в органы об отказе организаций выдать документы на проверку. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суд Зайцев не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель по доверенности М.. суду пояснил, что З. знает о месте и времени судебного заседания, не возражает рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствие с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу З. в его отсутствие.

В суд М. доводы жалобы поддержал. Считает, что в действиях З. нет состава правонарушения, так как не исполнять свои обязанности у него умысла не было, напротив в <данные изъяты>» неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов на проверку, но данное общество документы не предоставило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно п. 2.14 «Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ» от 05.01.1998г. № 14-П учреждения банков в целях максимального привлечения наличных денег в свои кассы за счет своевременного и полного сбора денежной выручки от предприятий не реже одного раза в два года проверяют соблюдение определенного Банком России порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью в соответствие с рекомендациями, изложенными в Приложении 7.

Согласно рекомендациям по осуществлению кредитными организациями проверок соблюдения предприятиями порядка работы с денежной наличностью, изложенным в приложении 7, целью данных проверок является проверить соблюдение предприятием порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, установленных нормативными актами Банка России.

Круг предприятий, подлежащих проверке, определяется руководителем учреждения банка в зависимости от объема налично- денежного оборота и имеющейся в банке информации о соблюдении предприятиями установленного порядка работы с денежной наличностью.

Согласно п. 41 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденных ЦБ РФ 22.09.93г. Банки систематически проверяют соблюдение предприятиями требований Порядка ведения кассовых операций».

То есть перечисленными требованиями законодательства установлено, что проверка соблюдения предприятиями порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, проводится Банком не реже 1 раза в 2 года. То есть чаще данные проверки не запрещено проводить, но реже нельзя.

Из материалов следует, что <данные изъяты> открыло расчетный счет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключен договор банковского счета №. Соответственно крайний срок данной проверки должен был быть – до ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Банка данная проверка была определена на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., однако проверки фактически до ДД.ММ.ГГГГ проведено ФИО5 не было, что образует административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.2 КоАП РФ. О чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым является З.., начальник осуществляет проверки соблюдения клиентами Филиала кассовой дисциплины и порядка работы с денежной наличностью, чего им сделано в отношении <данные изъяты> не было.

Ссылки на то, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлялся запрос о предоставлении необходимых документов для проверки, чего обществом сделано не было, основанием для освобождения от административной ответственности должностных лиц Банка не является, так как за отказ предоставить документы Банку на проверку, также возможна ответственность данного предприятия за нарушение кассовой дисциплины. Однако Банком никаких мер к этому принято не было, в налоговую службу об этом не сообщалось. Соответственно уважительных причин для не проведения соответствующей проверки <данные изъяты> у Банка не было.

К тому же после ДД.ММ.ГГГГ Банком никаких мер по получению документов на проверку не предпринималось.

Каких- либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по <адрес> в отношении <данные изъяты> З. по ст. 15.2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья