Дело №

Копия.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием представителя заявителя- З.

Заинтересованного лица- Д.

При секретаре – Нарожной Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) – столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Д. с автомобилем <данные изъяты> г/н Е №, под управлением Р.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УВД по <адрес>

в отношении Р. принято постановление <адрес>, которым производство в отношении него прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, при этом в мотивировочной части постановления указано, что Р. нарушил п.10.1 ПДД, что не образует состава административного правонарушения.

В отношении Д. принято постановление <адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как им были нарушены п.п. 1.3, 8.5 ПДД.

Р., не согласный с принятым в отношении него постановлением, подал на него жалобу в суд, мотивируя тем, что поскольку производство в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то органы ГИБДД не вправе делать вывод о нарушении им ПДД. Просит изменить обжалуемое им постановление, исключив из него ссылку на его виновность в нарушении ПДД.

В суд Р. не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

В суде представитель Р. по доверенности – З. доводы жалобы поддержала. При этом пояснила, что по телефону Р. ей сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу Р. в его отсутствие.

Д. доводы жалобы не поддержал, указав, что считает виновным в ДТП водителя Р., так как тот налево поворачивать не собирался, он двигался прямо, так как при повороте налево, где имеется пешеходный переход, невозможно двигаться в 60 км/час. Р. хотел его обогнать по полосе, которая предназначена только для поворота налево, и двигаться далее по <адрес>.

Выслушав в суде участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пп. 5, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

То есть в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Постановление в отношении Р. указанным требованиям не отвечает.

Поскольку производство по делу в отношении Р. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, то органы ГИБДД не вправе делать вывод о нарушении лицом ПДД, поскольку такой вывод можно делать, согласно указанных требований, только при привлечении лица к административной ответственности при совершении им правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

То есть, вывод органов ГИБДД о нарушении Р. п. 10.1 ПДД подлежит исключению из обжалуемого постановления, поскольку вывод о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД, что указано в постановлении, противоречит выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы Д. о причине ДТП, суд во внимание не принимает, так как это задача гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства не препятствуют сторонам устанавливать причину ДТП в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. по делу об административном правонарушении изменить, исключить из мотивировочной части вывод о его виновности в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, считать делопроизводство в отношении Р. прекращенным за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Копия верна: судья