Копия.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

Заявителя- Ш.,

При секретаре- Шевердук А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> принято постановление по делу об административном правонарушении, которым Ш. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В постановлении указано, что Ш., являясь главным бухгалтером <данные изъяты> расположенного по ул. <адрес>, являющегося в силу ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговым агентом, обязанным представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, в том числе и аудиторское заключение, в нарушение ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 5 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ не представила данное заключение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ- непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Ш., не согласная с принятым в отношении нее постановлением, подала на него жалобу, мотивируя тем, что она по уважительной причине не представила аудиторское заключение в налоговый орган, так как в тот период времени их общество судилось с ИФНС– обжаловало решение ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности общества за совершение налоговым правонарушений. В связи с этим они представляли в Арбитражный суд необходимые бухгалтерские документы и не имели возможности провести аудиторскую Проверку из-за этого. Кроме того считает, что данное нарушение требований законодательства о предоставлении в налоговый орган документов можно признать малозначительным. Просит отменить постановление мирового судьи.

В суде Ш. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. При этом пояснила, что она знала о необходимости предоставления в налоговый орган аудиторского заключения за ДД.ММ.ГГГГ. в период до ДД.ММ.ГГГГ На проведение аудита их общество заключило договор с организацией <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Но в связи с тем, что все документы бухгалтерские находились в аудиторской компании <данные изъяты> которые представляли их интересы в Арбитражном суде при оспаривании решения ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, то они не имели возможности представить документы аудиторам. О том, что данные документы можно было откопировать и представить аудиторам они не подумали. Данные документы Арбитражный суд не изымал у них, но документы нужны были представителям в суде для защиты их интересов. Считает, что указанная причина является уважительной.

Выслушав в суде заявителя, свидетеля по делу Л., подтвердившую пояснения Ш., суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 15 ФЗ № 129-ФЗ от 21.11.96г. «О бухгалтерском учете» налогоплательщик обязан представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года. То есть до 31 марта следующего года.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.08г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) организации за предшествовавший отчетному год превышает 50 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20 млн. руб.

Согласно данных бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумма активов, отраженная в размере <данные изъяты> руб. превышает <данные изъяты> руб.

Согласно данных «отчета о прибылях и убытках» за ДД.ММ.ГГГГ. сумма выручки, отраженная в размере <данные изъяты> руб.превышает <данные изъяты> млн. руб.

То есть <данные изъяты> подлежит обязательному аудиту, заключение которого в налоговый орган не представило.

Соответственно ИФНС обоснованно составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях главного бухгалтера <данные изъяты> Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

ФИО3 об отсутствии документов необходимых для проведения аудиторской проверки, суд во внимание не принимает, так как данное объяснение о представлении Арбитражному суду бухгалтерских документов по их же заявлению об оспаривании решения ИФНС, уважительной причиной, исключающей возможность проведения аудита, не является. При желании <данные изъяты> имел возможность провести аудит по копиям документов, а также мог забрать документы из суда, поскольку суд их не изымал, общество по своей инициативе представляло данные документы суду.

Каких- либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья