Дело №

Копия.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Суд Центрального района г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

Заявителя- Петракова В.А.,

При секретаре- Нарожной Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петракова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, принятом ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К.., Петраков привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В постановлении указано, что Петраков ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> управлял транспортным средством и не был пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением п. 2.1.2 ПДД и административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ.

Петраков, не согласный с принятым постановлением, подал на него жалобу в суд, мотивируя тем, что он был пристегнут ремнем безопасности, но таким образом, что инспектор мог не заметить этого. При этом в автомобиле находился свидетель, которого инспектор отказался опросить. Просит отменить принятое по делу постановление.

В суде Петраков доводы жалобы поддержал, пояснив, что он с нарушением сразу на месте согласен не был, протокол об административном правонарушении при нем не составляли и ему не вручали.

Исследовав материалы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежи т отмене по следующим основаниям:

Согласно ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

То есть, из смысла указанных требований КоАП РФ, следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть принято без составления протокола, только при наличии согласия лица, в отношении которого оно выносится, с нарушением, которое ему предъявляется.

Как следует из обжалуемого постановления должностное лицо, его принявшее, не выясняло у Петракова согласен он с нарушением или нет.

В суде Петраков пояснил, что сразу заявил инспектору, что был пристегнут ремнем безопасности, на что инспектор пригрозил не вернуть ему документы, если он не подпишет постановление, после чего вручил ему постановление, за получение которого он в нем расписался.

Опровергнуть доводы Петракова у суде нет возможности по причине указанной выше, так как инспектор не выяснил у последнего отношение к предъявленному нарушению.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влекущими отмену принятого по делу постановления, а так как сроки привлечения лица к административной ответственности, указанные в с т. 4.5 КоАП РФ, не истекли, то дело подлежит направлению в орган, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петракова В.А. по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, дело направить в орган его вынесший на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья

Копия верна: судья