№

РЕШЕНИЕ

город Красноярск «20» января 2011 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

С участием Быкова В.В.

При секретаре Волковой К.С.

Рассмотрев жалобу Быкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска <данные изъяты> от 16.11.2010 года по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска <данные изъяты>. Быков В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Быков В.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в суд. Свою жалобу мотивирует тем, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного слушания. О рассмотрении дела узнал, получив постановление мирового суда по почте 10.12.2010 года, в связи с чем просит считать не пропущенным срок подачи апелляционной жалобы. Кроме того, с 2004 года он не является генеральным директором ООО «К.», которая занималась пейджинговой связью. Он работал по совместительству и в 2004 году как директор издал приказ о своем увольнении и проинформировал об этом учредителей. Кроме того в ООО «А.» он не состоит в трудовых отношениях, которые были прекращены в июле 2010 года, хотя и до этого данное ООО не являлось для него основным видом деятельности. Деятельность в ООО «А.» является для него основным видом деятельности, о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке от13.01.2006г.

В судебном заседании Быков В.В. поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Изучив представленные материалы, заслушав Быкова В.В., суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судом в постановлении указано, что в соответствии с п. «в» ч.4 Положения «О лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности является соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов РФ, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

В силу ч.5 ст.15 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в ч.4 данной статьи.

Мировым судьей установлено, что в ходе проверки, проведенной УОЛРР и КЧДОД ГУВД по Красноярскому краю 16.09.2010 года выявлено, что Быков В.В., являясь учредителем ООО «А.», расположенного по ул.Ленина, 24, совмещает должность генерального директора ООО «А.» с должностью директора ООО «К.», где основным видом деятельности является деятельность в области пейджинговой связи.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу п.1 ст.14.1 КоАП РФ. Установлено, что протокол об административном правонарушении №14459 от 20.09.2010 года составлен инспектором Управления по организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной деятельностью ГУВД по Красноярскому краю П. в соответствии с его компетенцией.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола №14459 от 20.09.2010 года судом не установлено. Протокол № от 20.09.2010 года составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - Быкова В.В., содержание протокола соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ст.2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8.08.2001 №128, лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч.4,5 ст.15.1 Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учредителя частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством РФ.

Быкову В.В. вменяется, что он, как генеральный директор ООО «А.», одновременно, в нарушение указанных норм, является директором ООО «А.» и ООО «К.», осуществляющим услуги телефонной связи.

Из представленных заявителем документов следует, что Быков В.В. является учредителем ООО «А.», ООО ЧОП «А-Н», ООО АО «А-С», ООО «В». Приказом №13 от 23.10.2004. трудовой договор с ООО «К.» с генеральным директором Быковым В.В. расторгнут 3.08.2010. Быков В.В. показал, что в данных организациях он работал по совместительству. Согласно записи трудовой книжки сведений о принятии Быкова В.В. на работу в ООО «К.», ООО «А.» не имеется.

В материалах административного производства имеются приказы об увольнении, что подтверждает, что на момент проведения проверки Быков В.В. не состоял в трудовых отношениях с ООО «К.» и ООО «А.». Данные отношения расторгнуты 23.10.2004. и 3.08.2010.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Быкова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ для рассмотрения жалобы в суде – 3 месяца, истек, в связи с чем суд принимает решение об отмене вынесенного мировым судьей с/у № Центрального района г.Красноярска <данные изъяты> постановления и прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Быкова В.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Г.В. Агапова