№

РЕШЕНИЕ

город Красноярск «25» января 2011 года

Судья федерального суда Центрального района г. Красноярска Агапова Г.В.

с участием Жураковскоя О.Ю.

представителя Степанова М.А.

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев жалобы Жураковской О.Ю. и представителя Степанова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района <данные изъяты> от 6.12.2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Жураковская О.Ю. и её представитель Степанов М.А. обратились в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска от 6.12.2010., согласно которому Жураковская О.Ю. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Жураковская О.Ю. и представитель просят отменить данное постановление, поскольку оно внесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствии понятых, мировым судом не проанализированы исследования на состояние алкогольного опьянения, а также как повлияло принятие лечебных препаратов на результаты тестирования. Представитель указывает, что инспектор не разъяснил Жураковской О.Ю. право прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании Жураковская О.Ю., представитель жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. Жураковская О.Ю. пояснила, что 26.09.2010 года в утреннее время управляла а/м <данные изъяты> и двигалась по <адрес>, когда у нее начался приступ бронхиальной астмы и она приняла препарат <данные изъяты> в виде ингалятора, после чего на повороте на ул.Ленина была остановлена сотрудниками ДПС, которые проверили её документы и предложили пройти в их автомобиль, где ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, пояснив, что только приняла лекарство. После непродолжительной беседы она несколько раз дышала в трубку, после очередного 5 или 6 раза на приборе установился показатель 0,06. Её спросили, согласна ли она с показаниями прибора, на что она ответила согласием и написала это в протоколе, а также указала «Согласна» в акте освидетельствования. Уже потом были приглашены понятые, которые зафиксировали этот факт. Она не согласна, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в компонентах принятого ею лекарства имеются пары этанола.

Свидетель М. суду показал, что в момент остановки автомобиля под управлением Жураковской О.Ю. находился на заднем пассажирском сиденье. За пару минут до остановки её сотрудниками ГИБДД, она приняла лекарство от бронхиальной астмы. Он наблюдал, как сотрудники пригласили Жураковскую О.Ю. в свой автомобиль, где она находилась на заднем сидении. Он, сидя полубоком, периодически наблюдал, как Жураковская О.Ю. несколько раз дышит в трубку. Муж Жураковской О.Ю. подходил к патрульному автомобилю, а вернувшись, сказал, что якобы от нее исходит запах алкоголя, в связи с чем ей проводят освидетельствование.

Свидетель Жураковский А.А. суду показал, что является супругом Жураковской О.Ю. В день остановки его супруги сотрудниками ДПС, он находился на переднем пассажирском сиденье и постоянно наблюдал общение жены с сотрудниками. Она была приглашена в автомобиль, где с ней побеседовали, затем несколько раз провели тестирование на запах алкоголя и уже, после были приглашены две понятые, которые подтвердили показание прибора. Вся проверка длилась до 40 минут- 1 часа, он следил за временем, поскольку опаздывал на работу.

Как следует из исследованных материалов Жураковская О.Ю. 26.09.2010 года в 9-09 часов на <адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Жураковскую О.Ю., представителя, исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Жураковской О.Ю. административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

При рассмотрении административного материала мировым судьей были исследованы все обстоятельства совершения Жураковской О.Ю. административного правонарушения, допрошены свидетели, направлен запрос о предоставлении медицинского сертификата соответствия на прибор, который использовался при проведении медицинского освидетельствования Жураковской О.Ю.

Доводы, представленные представителем о том, что с учетом погрешности у Жураковской О.Ю. отсутствовало состояние алкогольного опьянения, суд отвергает, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Жураковской О.Ю. установлено показание прибора 0,06 мг/л, что с учетом возможной погрешности не исключает наличия состояния алкогольного опьянения. Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жураковская О.Ю. указала, что согласна именно с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и является её согласием нахождения в состоянии опьянения. Согласно объяснению Д. оглашенного в суде следует, что она была привлечена в качестве понятой на освидетельствование состояние алкогольного опьянения 26.09.2010г. в 9-52 ч. Жураковской О.Ю. Состояние алкогольного опьянения в её присутствии установлено, о чем показания прибора «Алерт» 0,06 мг/л. Жураковская О.Ю. с показаниями прибора согласилась. Она (Д.) чувствует характерный запах алкоголя от водителя, о чем собственноручно написано объяснение, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в процедуре проведения освидетельствования. Кроме того, суд оценивает критически довод Жураковской О.Ю., что сотрудниками не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении, поскольку лишь в случае несогласия с показаниями прибора, сотрудник должен предложить водителю пройти медицинское освидетельствование. В данном случае Жураковская О.Ю. высказала согласие, о чем поставила свои подписи. В целом, довод о том, что мировой судья неверно указала время при изложении показаний свидетелей Д.. и Т. - 15 минут, а из протокола допроса свидетелей следует 12 минут, суд также отвергает, поскольку в постановлении мирового судьи указано « до момента освидетельствования прошло около 15 минут», а с учетом показаний Жураковского А.А., о длительности всей процедуры от 40 минут – до 1 часа, суд полагает, что при наличии у них информации о приеме Жураковской О.Ю. лекарства, освидетельствование было проведено в рамках, установленных инструкцией. Довод представителя о том, что Жураковская О.Ю. говорила, что не согласна с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, суд отклоняет, поскольку данный факт своего несогласия Жураковская О.Ю. имела право и возможность отразить как в протоколе об административном правонарушении, так и в акте освидетельствования. Однако, Жураковской О.Ю. было сделано обратное.

Суд принимает довод представителя о наличии у Жураковской О.Ю. такого смягчающего обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка. Однако, даже с учетом данного обстоятельства, наказание Жураковской О.Ю. назначено минимальное, в пределах санкции статьи. Альтернативы наказания ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не предусматривает.

Суд, проанализировав представленные доказательства не может согласиться с представленной позицией.

Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно установил, что Жураковская О.Ю. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прошла освидетельствование, которое подтвердило, наряду с другими представленными доказательствами, состояние алкогольного опьянения.

Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Жураковской О.Ю. наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска в отношении Жураковской О.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска <данные изъяты>. от 6.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Жураковской О.Ю., согласно которому она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Агапова Г.В.