№

РЕШЕНИЕ

Город Красноярск «25» февраля 2011 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием заявителя Рогальских И.А.

представителя Ильина Н.В.

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев жалобу Рогальских И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 года по ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2011 года в 12-00, управляя а/м <данные изъяты> г/н № был остановлен Рогальских И.А. за нарушение п.6.2 ПДД – проезд на запрещающий сигнал светофора, составлен протокол, вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением штрафа 700 рублей.

Рогальских И.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, поскольку не нарушал правил дорожного движения, при вынесении постановления нарушены его права, поскольку при вынесении постановления не предоставлен защитник, о котором он ходатайствовал, на снимках нет точной фиксации, что именно его автомобиль проезжает перекресток на запрещающий сигнал светофора, нет привязки к местности, нет сведений о работе светофора, не опрошены свидетели/ указанные в протоколе.

В судебном заседании Рогальских И.А. и его представитель поддержали жалобу в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление является не законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так п.6.2 ПДД определяет значение сигналов светофора, на которые разрешено, запрещено движение.

Исходя из представленного протокола об административном правонарушении в объяснениях Рогальским И.А. указано, что он желает воспользоваться услугами защитника. При рассмотрении протокола по существу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении представителем административного органа данное право Рогальского И.А. было проигнорировано, что влечет нарушение его конституционных прав и законных интересов. Кроме того, из представленных снимков с достоверностью не установлено, что Рогальских И.А. проезжает перекресток именно на запрещающий сигнал светофора, поскольку на снимках, где зафиксирован светофор, горит зеленый сигнал.

Данные основания являются достаточными, говорящими об отсутствии доказательств виновности Рогальских И.А. в совершении правонарушения, в связи с чем вынесенное постановление № от 27.01.2011 года подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение с учетом сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Рогальских И.А. удовлетворить.

Постановление № от 27.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Рогальского И.А.- отменить.

Материалы возвратить в ОГИБДД УВД по Красноярскому краю для рассмотрения по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10- дневный срок со дня получения его копии.

Судья Агапова Г.В.