№ РЕШЕНИЕ г. Красноярск «11» марта 2011 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. с участием Коржева М.С. представителя Новосельцева С.П. при секретаре Волковой К.С. рассмотрев жалобу представителя Новосельцева С.П., действующего в интересах Коржева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска <данные изъяты> от 19.01.2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Представитель Новосельцев С.П., действующий в интересах Коржева М.С. и сам Коржев М.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района от 19.01.2011., согласно которому Коржев М.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представитель и Коржев М.С. просят отменить данное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ, не произведено надлежащей оценки доказательств. В судебном заседании представитель Новосельцев С.П. и Коржев М.С. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. Коржев М.С. суду показал, что 29.11.2010 года в вечернее время совместно с женой Коржевой Е.В. по приглашению его сестры после работы поехал в п.Солонцы в дачный домик отметить успешную сдачу экзамена. Его автомобилем <данные изъяты> управляла супруга, он находился на заднем пассажирском сиденье с ребенком. Приехав в гости, пробыв там около 3 часов, он выпил немного водки и пива, они попарились в бане и решили пожарить мясо, в связи с чем около 00-00 часов все вместе собрались и поехали на заправку «Юкос», где работал магазин. Поскольку его жена не употребляла алкоголь, она вновь села управлять транспортным средством, он с ребенком вновь сел на заднее пассажирское сиденье со своей сестрой, её друг Ш. сел на переднее пассажирское сиденье показывать дорогу. Приобретя продукты на заправке «Юкос», они стали двигаться в обратном направлении, за рулем вновь находилась его супруга Коржева Е.В. Двигаясь от заправки с включенными фарами. Проехав около 800 метров и находясь недалеко от заправки 25 часов, их автомобиль остановил патрульный автомобиль. К его жене, управлявшей автомобилем, подошел сотрудник ГИБДД, как позже узнал его фамилия Б.. и попросил предоставить документы. На данный вопрос его жена Коржева Е.В. показала, что у нее нет документов, и автомобиль принадлежит ему (Коржеву), на что он (Коржев) протянулся и, открыв бардачек, достал документы на автомобиль, вышел и отдал сотруднику, который прошел с ними в патрульный автомобиль. Чуть позже Б. подошел к их автомобилю, вытащил ключ из зажигания и стал оформлять документы, пригласив его в автомобиль. Минут через 10 жену попросили выйти из-за руля, сотрудник сел за руль и проследовал до заправки, где пригласили понятых, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал, после чего на него стали оформлять протокол. При оформлении документов ему было предложено подписать ряд документов, которые он подписал, в том числе и акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он автомобилем не управлял, а прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку в противном случае его все равно бы привлекли к административной ответственности. В протоколе он сразу указал, что автомобилем он не управлял. Свидетель Коржева Е.В. суду показала, что Коржев М.С. приходится ей супругом. В ночь с 29 на 30 ноября 2010 года она совместно с мужем и ребенком в вечернее время поехали в гости к сестре Коржева М.С., проживающей в п.Солонцы. Автомобилем сразу села управлять она, поскольку муж собирался выпивать, а она, не имея водительского удостоверения, но умея управлять автомобилем, села за руль. Находясь в гостях, решили поджарить мясо и все вместе поехали на заправку, где работал магазин. Поскольку она с самого начала находилась с ребенком, алкоголь не употребляла, села за руль, рядом Ш. на заднее пассажирское сиденье сел её муж Коржев М.С. с ребенком и Коржева А.С. Возвращаясь от магазина со включенными фарами, она увидела патрульный автомобиль с проблесковыми маячками и резко остановилась. К автомобилю подбежал сотрудник ГИБДД, спросил у нее документы, на что она ответила, что у нее отсутствуют документы, пояснила, что автомобиль принадлежит мужу Коржеву М.С. Выяснив, кто муж, Коржева М.С. вывели из автомобиля, а затем сотрудник ГИБДД попросил её пересесть на пассажирское сиденье, сам сел за руль и проехал к заправке 25 часов, где остановили понятых, стали составлять протокол. Позже от мужа узнала, что в отношении него составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Она говорила сотрудникам, что она управляла автомобилем, но её не слушали. Свидетель Ш. суду показал, что 29 ноября 2010 года в вечернее время Коржев М.С. со своей супругой приехали к нему на дачный участок в п.Солонцы, где они немного выпили, попарились в бане и решили пожарить мясо. Поскольку ближайший магазин находится на заправочной станции, решили ехать туда. Поскольку жена Коржева М.С. была с ребенком, она не выпивала и села за руль автомобиля, поскольку не имея прав, хорошо управляет автомобилем. Они все проехали к заправке «Юкос», он оставался на переднем пассажирском сиденье, а Коржева Е.В. ушла ха продуктами. Вернувшись, она также села за руль и стала двигаться в обратном направлении и поднявшись на горку, увидели проблесковый маячок патрульной машины, в связи с чем Коржева Е.В. резко затормозила. К автомобилю подбежал сотрудник ДПС, как позже узнал Б.., их автомобиль перегородил им дорогу. Сотрудник забрал ключи и выяснив кто владелец автомобиля, пригласили Коржева М.С. к ним в автомобиль. Затем сотрудник Б. вернулся и сев за руль проехал к заправке 25 часов, где в отношении Коржева М.С. стали составлять протокол. Он утверждает, что транспортным средством Коржев М.С. не управлял, его супруга, будучи в трезвом состоянии управляла автомобилем. Свидетель К. дала суду аналогичные показания, что и свидетель Ш. Свидетель М. суду показал, что находясь в составе группы с Б. несли службу в районе заправки 25 часов по ул.Северное шоссе,62, когда в ночное время ими был замечен автомобиль, который выехал от заправки по направлению к Солонцам с погашенными фарами. Они решили проверить данный автомобиль, в связи с чем Б. вышел из автомобиля и остановил а/м <данные изъяты> водитель которого резко затормозил. Он, управляя служебным автомобилем, встал в 5 метрах напротив <данные изъяты> и стал светить фарами, при этом наблюдал, как мужчина, находящийся за рулем а/м стал пересаживаться на заднее пассажирское сиденье. Б. забрал документы и прошел в патрульный автомобиль, затем они проехали ближе к заправке, где Коржеву М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результату было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении. Пассажиры а/м <данные изъяты> все находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они не видели целесообразности опрашивать их по обстоятельствам дела. Он утверждает, что именно Коржев М.С. управлял транспортным средством и в момент остановки автомобиля стал перелезать на заднее пассажирское сиденье. Как следует из исследованных материалов Коржев М.С. 29.11.2010 г. в 00 ч. 20 мин. на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД. Выслушав представителя, Коржева М.С., свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Коржевым М.С. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения. Довод защиты о том, что Коржев М.С. не управлял транспортным средством, а за рулем находилась его супруга, суд отклоняет, поскольку по указанным обстоятельствам были опрошены свидетели, в том числе и свидетель М. а также в ходе рассмотрения дела мировым судом свидетель Б. подтвердившие, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находился Коржев М.С., который приостановке транспортного средства стал перелазить на пассажирское сиденье. Данный факт подтверждается и тем, что Коржев М.С. согласился пройти медицинское освидетельствование, прошел его, в соответствии с которым было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с результатами освидетельствования был составлен акт освидетельствования, в котором Коржев М.С. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и поставил свою подпись. Суд полагает, что свидетели, допрошенные по ходатайству представителя Ш. Коржевы дают свои показания с целью освобождения Коржева М.С. от ответственности, являются его родственниками. Доводы представителя, что фактически транспортное средство не могло двигаться с выключенными фарами, поскольку там узкая и бугристая дорога, к обстоятельствам привлечения лица к административной ответственности фактически отношения не имеют. Суд, проанализировав представленные доказательства, не может согласиться с представленной позицией. Суд установил, что оснований для оговора Коржева М.С. сотрудниками ДП/С не имеется. Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно установил, что Коржев М.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прошёл медицинское освидетельствование, которое подтвердило, наряду с другими представленными доказательствами, состояние алкогольного опьянения. Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции. Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Коржеву М.С. наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска в отношении Коржева М.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска <данные изъяты> от 19.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Коржева М.С.М.С. согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Агапова Г.В.