Дело № Копия.

РЕШЕНИЕ

12 января 2011г. г. Красноярск

Суд Центрального района г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

Заявителя- Чернозубова Р.И.,

При секретаре- Проничевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернозубов Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Смирновым М.В. Чернозубов Р.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за нарушение последним п. 22.9 ПДД.

В постановлении указано, что Чернозубов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., на <адрес>, управляя автомобилем, нарушил правила перевозки пассажиров, перевозил ребенка без специального удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Чернозубов Р.И., не согласный с принятым в отношении него постановлением, подал на него жалобу в суд, мотивируя ее тем, что он ПДД не нарушал, когда его остановили сотрудники ГИБДД, его ребенок <данные изъяты> лет, находящийся на заднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, на что он указал в протоколе. Кроме того считает, что при вынесении постановления были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ: отсутствует мотивированное решение по делу, в постановлении не указаны необходимые сведения о лице, привлекаемом к ответственности. Просит отменить принятое постановление как недоказанное, производство по делу прекратить.

В суде Чернозубов Р.И. доводы жалобы поддержал.

Выслушав в суде участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что принятое по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В п. 22.9 Правил дорожного движения указано, что перевозка детей до 12-тилетнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих средств.

То есть нарушение данного пункта Правил дорожного движения имеет место лишь тогда, когда будет установлена перевозка виновным лицом в автомобиле ребенка в возрасте до 12-ти лет без детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Если ребенок находится на заднем пассажирской сиденье автомобиля, то детское удерживающее устройство не всегда обязательно, можно использовать другие средства, чтобы пристегнуть ребенка ремнем безопасности надлежащим образом.

Заявитель указывает, что его ребенок <данные изъяты>-ти лет находился на заднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности и сидел на подушке, позволяющей пристегнуть его ремнем надлежащим образом, поэтому детского удерживающего устройства ему при таких обстоятельствах, согласно п. 22.9 ПДД, не требуется.

Данные доводы заявителя являются обоснованными, основанными на требовании п. 22.9 ПДД.

В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства нарушения п.22.9 ПДД: не указано место нахождения ребенка в салоне автомобиля (заднее или переднее сиденье), не указано пристегнут ребенок ремнем безопасности или нет.

Данные обстоятельства, исходя из вышеизложенного, являются существенными, установление которых необходимо для привлечения водителя к ответственности за нарушение п. 22.9 ПДД.

Самостоятельно суд не вправе устанавливать обстоятельства дела, которые могут ухудшить положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Так как обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: не указаны необходимые обстоятельства нарушения п. 22.9 ПДД, нет мотивированного решения по делу, что является существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, то данное постановление подлежит отмене.

А поскольку сроки привлечения лица к административной ответственности, указанные в ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернозубов Р.И. по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в орган, вынесший данное постановление- в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья

Копия верна: судья