12-228/2011

Определение

г. Красноярск 08 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., рассмотрев материалы административного дела № 12-228/2011 по протесту и.о. прокурора г. Сосновоборска Титтель Т.А. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении № в отношении и.о. начальника <....> Велько ОА,

установил:

Постановлением, вынесенным заместителем руководителя Красноярского УФАС России Х 00.00.00 г. дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении и.о. начальника <....> Велько ОА прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

И.о. прокурора г. Сосновоборска Титтель Т.А. не согласен с вынесенным постановлением и принес протест, в котором просит постановление от 00.00.00 г. заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. начальника <....> Велько ОА отменить.

Изучив протест и представленный материал, прихожу к выводу, что протест подлежит направлению по подведомственности в Сосновоборский городской суд Красноярского края, поскольку из материалов следует, что прокуратурой г. Сосновоборска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, по результатам которой 00.00.00 г. в отношении главного специалиста <....> Велько ОА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку 00.00.00 г. по адресу: г. Сосновоборск, ул. N Велько ОА утвердила документацию об аукционе, не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х распространяется на территорию всего Красноярского края, в том числе и на г. Сосновоборск Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории г. Сосновоборска (ул. N), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протест и.о. прокурора г. Сосновоборска Титтель Т.А. подлежит рассмотрению Сосновоборским городским судом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по протесту и.о. прокурора г. Сосновоборска Титтель Т.А. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении № в отношении и.о. начальника <....> Велько ОА направить на рассмотрение по подведомственности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска со дня получения.

Судья С.Г. Шаравин