№ 12-227/2011

Определение

г. Красноярск 08 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., рассмотрев материалы дела № 12-227/2011 по жалобе Карповича ДВ о признании незаконными действий сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска, о прекращении дела об административном правонарушении,

установил:

Карпович ДВ обратился в суд с жалобой на действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска С, поскольку инспектор не ознакомил заявителя с актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, не вернул водительское удостоверение и СТС на транспортное средство. Просит обязать должностных лиц полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярску вернуть водительское удостоверение и СТС, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу Карповича ДВ и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Статья 30.1 КоАП РФ предоставляет право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Как следует из жалобы заявителя, Карпович ДВ обжалует действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска, ссылаясь на то, что инспектор не ознакомил его с актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, несмотря на то, что не подтвердилось состояние опьянения, инспектор не вернул водительское удостоверение и СТС на транспортное средство, таким образом, заявитель обжалует действия должностного лица ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска, а не постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая, что заявителем не обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, не может быть предметом рассмотрения в рамках главы 30 КоАП РФ вопрос о прекращении в отношении Карповича Д.В. производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Ст. 255 ГПК РФ определяет, какие действия, решения должностных лиц подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что жалоба Карповича ДВ не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Карповича ДВ о признании незаконными действий сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска, о прекращении дела об административном правонарушении, вернуть заявителю, в связи с тем, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

Разъяснить заявителю Карповичу ДВ право обращения в суд в порядке гражданского производства, при этом его заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 25 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения в Красноярский краевой суд.

Судья С.Г. Шаравин