№ 12-105/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием прокурора Сухарева МВ

заявителя Лунинской Я.Б.,

представителя Службы по контролю в сфере природопользования КК Ериженко АО

при секретаре Кузьминой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лунинской ЯБ, 00.00.00 г. рождения, уроженки г. <данные изъяты> на постановление, вынесенное государственным инспектором Красноярского края по охране природы В 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Лунинская ЯБ обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Красноярского края по охране природы В 00.00.00 г., согласно которого должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Лунинская ЯБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мотивирует жалобу тем, что при привлечении заявителя к административной ответственности нарушены сроки и процедура, предусмотренные КоАП РФ, выводы о виновности Лунинской ЯБ основаны на недопустимых доказательствах, поскольку при составлении заключения № не присутствовал представитель ООО «<данные изъяты>», копия акта проверки и заключение не вручена заявителю, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 00.00.00 г. в ходе проверки природоохранной прокуратуры соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования было установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность через кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. Красноярск, ул. N с июля 2010 года. Согласно Устава, основными видами деятельности ООО «<данные изъяты>» являются: организация и эксплуатация пунктов общественного питания и др. В процессе деятельности ООО «<данные изъяты>» образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; масла растительные отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный.

Лунинская ЯБ являясь директором ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований ч. 2 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не подтвердила отнесение отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности ООО «<данные изъяты>», к конкретному классу опасности, не разработала и не согласовала в установленном законом порядке паспорта опасных отходов.

В судебном заседании заявитель Лунинская ЯБ требования жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Лунинской ЯБ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ:

отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности, при этом I класс - чрезвычайно опасные отходы;IV класс - малоопасные отходы (ст. 4.1. ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» установлено, что ртутные лампы, люминесцентные трубки отработанные и брак относятся к I классу опасности, мусор от бытовых помещений организации несортированный к IV классу опасности.

В силу ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (ч. 2 ст. 14 указанного закона).

На отходы I- IV класса опасности должен быть составлен паспорт опасного отхода (ч. 3 ст. 14 указанного закона).

Ст. 28 ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Из приведенных положений следует, что юридические лица, если в результате их деятельности образуются отходы, обязаны осуществить мероприятия по установлению класса их опасности. При этом, в случае если отходы относятся к I - IV классам опасности, должен быть составлен паспорт.

Анализ материалов дела показывает, что ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Лунинской ЯБ не подтвердило в установленном порядке отнесение отходов к конкретному классу опасности паспорта на опасные отходы, образующиеся от деятельности общества не разработало, что является нарушением ч. 2 и ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Лунинской ЯБ административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-объяснениями Лунинской ЯБ от 00.00.00 г. и 00.00.00 г., согласно которым категории отходов ею не определены, паспорта на опасные отходы у ООО «<данные изъяты>» не разработаны,

-уставом ООО «<данные изъяты>», протоколом собрания учредителей, правоустанавливающими документами организации, согласно которым ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, директором которого является Лунинская ЯБ, последняя осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Указанные документы не содержат сведений о разработке обществом паспортов на опасные отходы.

-заключением № от 00.00.00 г., согласно которого в процессе деятельности кафе «<данные изъяты>» образуются отходы I и IV класса опасности, ООО «<данные изъяты>» не представило паспорта на отходы I и IV классов опасности. При этом указано, что заключение составлено на основании проверки, проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой при участии специалиста Службы по контролю в сфере природопользования КК и представителя ООО «<данные изъяты>» Л, в связи с чем доводы жалобы о том, что при проведении проверки не присутствовал представитель ООО «<данные изъяты>» суд считает необоснованными.

Как следует из постановления от 00.00.00 г., данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Лунинской ЯБ, данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в связи с чем, доводы заявителя о недоказанности факта образования опасных отходов и совершения административного правонарушения суд находит не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки в нарушение ст. 27.1 КоАП РФ не присутствовали понятые, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» акт проверки не был получен директором ООО «<данные изъяты>», при производстве по делу об административном правонарушении нарушены сроки, предусмотренные ст.ст. 28.8, 29.6 КоАП РФ суд находит несостоятельными.

Как следует из представленных материалов проверка ООО «<данные изъяты>» проведена Красноярской природоохранной прокуратурой, действующей на основании Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ч. 1 ст. 21 которого возлагает на прокуратуру РФ надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ руководителями коммерческих организаций, в связи с чем ссылки заявителя на нарушение требований ст. 27.1 КоАП РФ и ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ являются надуманными. Кроме того, по мнению суда, нарушение сроков, предусмотренных ст.ст. 28.8, 29.6 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не является.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. ООО «<данные изъяты>» не соблюдает требования Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», в связи с чем доводы жалобы о том, что в постановлении не установлено время совершения правонарушения, суд находит несостоятельными.

Судом не установлено нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления от 00.00.00 г. в отношении Лунинской ЯБ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Красноярского края по охране природы В в отношении Лунинской ЯБ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Лунинской ЯБ без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Шаравин