№ 12-65/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

при секретаре Кузьминой Е.В.

рассмотрев жалобу Порядина КЕ, 00.00.00 г. рождения, проживающего в г. Красноярске, ул. N,

на постановление 24 ВФ №, вынесенное и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Д 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Порядин КЕ обратился в суд с жалобой на постановление 24 ВФ № и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Д от 00.00.00 г. , согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.

Порядин КЕ просит отменить постановление от 00.00.00 г. , так как постановление вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, отсутствует сертификат и копия паспорта технического средства, с применением которого получены материалы, в постановлении должностного лица ГИБДД отсутствует информация о получателе штрафа.

В судебное заседание Порядин КЕ, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 12 часов 44 минуты Порядин КЕ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> на ул. N г. Красноярска, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть на основании данных работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки.

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Порядина КЕ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как следует из представленных материалов, вопреки требованию указанной нормы Порядин КЕ двигался на автомобиле «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> по населенному пункту со скоростью 108 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 48 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Порядиным КЕ правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Как следует из постановления от 00.00.00 г. работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фотовидеосъемки <данные изъяты> № было проверено 00.00.00 г. , в связи с чем доводы жалобы о том, что фотоматериалы, полученные с помощью средства <данные изъяты> № являются незаконными, суд считает несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточки учета транспортных средств собственником автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Порядин КЕ.

Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд полагает, что в действиях Порядина КЕ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ

Судом не установлено нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления от 00.00.00 г. и быть основанием для его изменения или отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление 24 ВФ №, вынесенное и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Д 00.00.00 г. о привлечении к административной ответственности Порядина КЕ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Порядина КЕ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин